Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416207481
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416207481.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: B.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. U., C. XX, právne zastúpený JUDr. Michal Roštár, advokát so sídlom Ľ.
Štúra 27, 023 54 Turzovka, IČO: 42 225 949, o zaplatenie 756,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 756,61 eur, spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- eurá od 28.01.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 28,- eur od 30.12.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 78,53 eur od 12.05.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 646,08 eur od 27.06.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1,- euro od 04.08.2015 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.5.2016 prostredníctvo právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 756,61 eur s príslušenstvom titulom nezaplatených

faktúr za odber zemného plynu za obdobie od 19.9.2014 do 3.6.2015, na základe vystavených faktúr,
a to vyúčtovacej faktúry č. 7415834815 na zaplatenie sumy 646,08 eur so splatnosťou 26.6.2015,
faktúrou č. 3160154769 na zaplatenie sumy 3,- eurá so splatnosťou 27.1.2015, faktúrou č. 4900091919
na zaplatenie sumy 28,- eur s dátumom splatnosti 29.12.2014, faktúrou č. 4900098406 na zaplatenie
sumy 78,53 eur s dátumom splatnosti 11.5.2015, faktúrou č. 3620001690 na zaplatenie sumy 1,- euro
s dátumom splatnosti 3.8.2015, s tým, že niektoré boli vystavené na zaplatenie upomienok, iné za
neoprávnený odber zemného plynu, za prerušenie dodávky zemného plynu, za fyzické obnovenie

dodávky zemného plynu.
Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa
plynu v domácnosti dňa 19.11.2012, podľa ust. zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších
predpisov.
Žalovaný neplatil riadne preddavkové platby za opakované dodávky plynu, čo je zrejmé z vyúčtovacej
faktúry na zaplatenie sumy 646,08 eur.
Na odbernom mieste žalovaného došlo dňa 8.12.2014 k prerušeniu dodávky zemného plynu pre

neplnenie finančných záväzkov odberateľa. K tomuto bola dňa 27.4.2015 za úkon Zabezpečenie
fyzického prerušenia / obmedzenia dodávky ZP z titulu neoprávneného odberu pre koncového
odberateľa vrátane dopravy vystavená faktúra č. 4900098406 na sumu 78,53 eur. Dodávka plynu bola
dňa 9.12.2014 obnovená v dôsledku úhrady dlžnej sumy 84,62 eur uvedenej v upomienke v dokladeč. 3410129553. K obnoveniu dodávky zemného plynu dňa 9.12.2014 spoločnosť SPP - distribúcia,
a.s. dňa 8.12.2014 vystavila zápis, ktorým toto potvrdila. K tomuto bol žalobcom vystavený doklad č.
4900091919 na sumu 94,24 eur. Uvedená odplata súvisí s jej určením a požadovanom zo strany na to

oprávnenej obchodnej spoločnosti SPP - distribúcia, a.s., ktorá v zmysle platného právneho poriadku
osobitneoenergetikevykonávapríslušnéúkony.Žalobcaďalejpoukázalnatoapriložilakodôkazfaktúru
č. 9000192281 a jeho prílohu, ktorý obchodná spoločnosť SPP - distribúcia, a.s. vystavila žalobcovi a
ktorým mu účtovala fyzické obnovenie dodávky zemného plynu.
K úhrade faktúry, a to dokladu č. 4900091919 boli priradené platby zo 16.5.2015, dvakrát 28,- eur a 10,24

eur z platby z 24.3.2015 (celkom je tak evidovaných ako zaplatených 66,24 eur), ostáva tak zaplatiť 28,-
eur, čo je predmetom tohto konania, a to na základe faktúry č. 4900091919 zo dňa 9.12.2014 splatnej
dňa 29.12.2014.
Podľa vyúčtovacej faktúry mal žalovaný za obdobie predchádzajúce obdobiu začínajúcemu dňa
19.9.2014, dňa 31.10.2014 zaplatiť sumu 75,62 eur. Nakoľko bol žalovaný s plnením tejto svojej
povinnosti v omeškaní, žalobca mu zaslal upomienku, kde žalobca následne upomínal zaplatenie tejto

dlžnej sumy a zároveň preukázal podacím hárkom odoslanie tejto upomienky.
Z vyúčtovacej faktúry č. 7415834815 za obdobie od 19.9.2014 do 3.6.2015 vyplýva nedoplatok vo výške
646,08 eur s príslušenstvom tejto sumy. Z tejto vyúčtovacej faktúry vyplýva aj prerušenie a obnovenie
dodávky zemného plynu a nakoľko žalovaný dohodu o splátkach neplnil, následne došlo k jej zrušeniu,
k čomu bol vystavený doklad faktúra č. 3620001690 zo dňa 20.7.2015 splatná 3.8.2015 na zaplatenie

sumy 1,- euro.
Žalovaný bol tiež v omeškaní so zaplatením preddavkovej platby splatnej dňa 31.12.2014 a žalobca mu
preto zaslal ďalšiu upomienku dňa 13.1.2015 faktúrou č. 3160154769 zo dňa 13.1.2015 na zaplatenie
sumy 3,- eurá splatnej 27.1.2015.
Napriek tomu, že žalovaný spotreboval žalobcom dodaný zemný plyn, v rozpore so zmluvnými

dojednaniami a nezaplatil mu dohodnutú cenu za dodávku a predaj zemného plynu riadne a včas, a to aj
napriek predžalobnej písomnej výzve a výzve na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie
dodávky ZP, žalobca podal na tunajšom súde žalobu, pretože zo strany žalovaného nedošlo k žiadnej
dobrovoľnej úhrade dlhu. Žalobca preukázal Odstúpením od zmluvy zo dňa 11.5.2015, že odstupuje
od uzavretej zmluvy o dodávke plynu pre nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok

žalovaného a jeho odber zemného plynu považoval týmto žalobca za neoprávnený podľa ustanovenia §
82 odsek 1 písmeno g) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v platnom znení a v súlade s ustanovením
§ 48 a § 517 odsek 1 OZ žalobca odstúpil od tejto zmluvy.
Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania z istiny podľa § 517 ods. 2 OZ od splatnosti jednotlivých
faktúr.

2. V predmetnej súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 9C/174/2016-24 dňa 30.6.2016 keď vyhovel
nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 756,61 eur istiny s príslušenstvom a titulom
náhrady trov konania k sume 189,07 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tunajšom súde
s odôvodnením, ktorý platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo v zákonnej lehote podal

voči nemu žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu odpor s odôvodnením, že výška pohľadávky
uplatňovaná žalobcom v tomto konaní je rozporná a túto pochybnosť ohľadne výšky pohľadávky nie
je možné bez poskytnutia ďalších dokladov zo strany žalobcu odstrániť. Žalovaný sa nestotožňoval s
výškoupercentuálnejsadzbyročnéhoúrokuzomeškania,ktorámalabyťsprávneuvedená5,05%.Ďalej
poukázal na to, že v odstúpení od zmluvy je uvedené, že ku dňu vyhotovenia odstúpenia žalobca eviduje

voči žalovanému pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 307,- eur. Žalobca pripojil k písomnému
návrhu vyúčtovaciu faktúru zo dňa 12.6.2015, pričom táto znie na celkovú sumu 994,08 eur a eviduje
preddavky uhradené žalovaným vo výške 348,- eur a vykazuje nedoplatok žalovaného v sume 646,08
eur. S prihliadnutím na všetko uvedené a na predložené listiny žalobcom mal žalovaný za to, že mal
voči žalobcovi ku dňu 11.5.2015 splatný dlh vo výške 307,- eur, s tým, že o mesiac neskôr, a to dňa

12.6.2015 evidoval už žalobca voči žalovanému nedoplatok v sume 646,08 eur, a to za obdobie od
19.9.2014 do 3.6.2015. Čo sa týka faktúr, ktorými si žalobca uplatňuje voči žalovanému zaplatenie sumy
28,- eur a 78,53 eur, sú z obdobia totožného s obdobím, ku ktorému je vystavená zmienená vyúčtovacia
faktúra. Žalovaný sa z nehnuteľnosti, na ktorom je žalobcom evidované odberné miesto č. 4101514893
odsťahoval v novembri 2014 a od tohto dátumu mala zodpovedať za úhradu platieb jeho manželka

Zuzana Korenená, nar. 18.2.1982. Preto súd uznesením zo dňa 8.6.2017, č. k. 9C/174/2016-39 platobný
rozkaz zrušil podľa ustanovenia § 265 odsek 1 a § 267 odsek 1, 3 C.S.P.3. Súd I. inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom dňa 4.6.2018 sp. zn. 9C/174/2016-228 tak,
že vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 756,61 eur spolu s
príslušenstvom a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Súd odôvodnil

rozsudok odkazom na ust. §§ 51, 488, 494, 559 odsek 1, 517 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka.
Predmetný rozsudok nenadobudol právoplatnosť lebo v zákonnej lehote podal voči nemu odvolanie
žalovaný, ktorý navrhol rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť a žalovanému uložiť povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 25,14 eura spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % zo sumy 25,14 eura
od 27.06.2015 až do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, v zostávajúcej

časti, t.j. v sume 731,47 eura, žalobu zamietnuť. Podané odvolanie odôvodnil s odkazom na ust. §
365 ods. 1 písm. d), f), a h) CSP. Nesúhlasil s konštatovaním súdu, že súd nepovažoval za dôvodné
námietky žalovaného v podanom odpore. Žalobca nepredložil dôkaz, ktorý by preukázal, že žalovaný si
objednal obnovu dodávky plynu, ktorá bola zrealizovaná dňa 09.12.2014. Zápis k obnove dodávky plynu
nebol podpísaný žalovaným, ale nejakou treťou osobou. Žalobca tak riadne nepreukázal, na základe
čoho zrealizoval obnovu dodávky zemného plynu. Žalovaný súčasne namietal nepreskúmateľnosť,

nelogickosť, nezákonnosť rozhodnutia súdu. Nároky uplatňované žalobcom sú nevyžiadané plnenie.
Žalobca je oprávnený účtovať žalovanému za ďalšie služby a výkony, ktoré si žalovaný objednal, pričom
ak žalobca poskytne žalovanému plnenie, ktoré si žalovaný neobjednal, ten nie je povinný plnenie vrátiť
ani ho uschovať. Namietal, že súd neaplikoval na predmetnú vec ust. § 53 ods. 8 OZ.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie uznesením sp. zn. 12Co/191/2018-255 zo dňa 28.02.2020, podľa ust. § 389
odsek 1 písm. c) a § 391 odsek 1 C.S.P. Poukázal na to, že súd prvej inštancie vo svojom rozhodnutí
neposkytol stranám sporu, predovšetkým žalovanému odpoveď na jeho námietky prezentované nie

len v jeho odpore, ale aj počas prebiehajúceho konania na súde prvej inštancie. Poukázal najmä na
námietku žalovaného, týkajúcu sa obnovy dodávok zemného plynu, pričom žalovaný namietal, že u
žalobcu si neobjednal obnovu dodávky zemného plynu po jej prerušení, ani na to nedal súhlas, a že tento
úkon bol žalobcom vykonaný svojvoľne. Žalovaný poukázal i na zápis zo dňa 09.12.2014 vyhotovený
pri obnove dodávky plynu, z ktorého je zrejmé, že uvedený zápis nepodpísal žalovaný ako odberateľ,

ale tretia osoba. S touto námietkou sa súd prvej inštancie žiadnym spôsobom nevysporiadal. Odvolací
súd uviedol, že súd prvej inštancie sa počas celého prebiehajúceho konania žiadnym spôsobom
nevysporiadal s inštitútom odstúpenia od zmluvy, keď žalobca v žalobe uviedol, že dňa 11.05.2015
zaslal žalovanému odstúpenie od zmluvy a dodávke plynu, ktorý si žalovaný prevzal dňa 15.05.2015.
Súd prvej inštancie sa nevysporiadal s dôsledkami a právnymi účinkami, ktoré vyvoláva odstúpenie od

zmluvy, keď ho nezdôvodnil a nevysporiadal sa s prípadným zánikom zmluvného vzťahu odstúpením.
Tiež nebola zodpovedaná otázka, či skutočne došlo k neoprávnenému odberu zemného plynu, o ktorý
dôvod opiera odstúpenie od zmluvy. Ďalšou námietkou žalovaného, ktorá zostala bez preskúmania zo
strany súdu prvej inštancie bolo duplicitné uplatnenie si faktúry č. 4900091919 na sumu 28 eur a faktúry
č. 4900098406 na zaplatenie sumy 78,53 eur žalobcom. Obe tieto faktúry boli z obdobia totožného s

obdobím,kuktorémubolavystavenávyúčtovaciafaktúra.Bezbližšiehopreskúmaniasúdomniejejasné,
či žalobca zahrnul do vyúčtovacej faktúry aj uvedené dve faktúry, a či došlo k duplicitnému uplatneniu
nároku, alebo tieto faktúry účtoval samostatne od vyúčtovacej faktúry. Odvolací súd poukázal na ďalší
rozpor v uplatnenom nároku žalobcu, ktorý zostal bez náležitého vysvetlenia aj po rozhodnutí súdu,
keď v samotnom odstúpení od zmluvy žalobca uviedol, že dlh žalovaného ku dňu 11.05.2015 činí sumu

307,- eur, pričom z vyúčtovania vykonaného za obdobie od 19.09.2014 do 03.06.2015 je zrejmé, že jeho
nedoplatok ku dňu 12.06.2015 (deň vyhotovenia vyúčtovania) bol vo výške 646,08 eur z vyúčtovanej
sumy 994,08 eura žalovaný uhradil na preddavkoch sumu 348,- eur, a teda jeho nedoplatok bol vo
výške 646,08 eur. V pokuse o zmier - predžalobnej výzve zo dňa 10.12.2015 však už žalobca uvádzal
nedoplatok žalovaného v sume 756,61 eur. S rozpornými výškami nároku žalobcu sa súd prvej inštancie

nezaoberal, neuviedol na základe čoho mal za preukázaný nárok žalobcu v sume 756,61 eur.
Čosatýkaprávnehoposúdeniaveci,odvolacísúddospelkzáveru,žesúdprvejinštancievdanejprávnej
veci v otázke právneho posúdenia veci použil nesprávne ustanovenia zákona, pretože na danú vec je
potrebné aplikovať ust. zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
a rozhodne nemožno opomenúť alebo vylúčiť, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Zmluvy

o združenej dodávke plynu, pre odberateľa plynu v domácnosti dňa 19.11.2012 s tým, že žalobca sa
zaviazal,žebudedodávaťžalovanémuzemnýplynnaodbernémiestoDolnýOhaj68ažežalovanýbude
žalobcovi platiť za odber preddavkovo mesačne a potom vyúčtovacími faktúrami za príslušné obdobie.
Vytkol súdu prvej inštancie, že sa nezaoberal skutočnosťou, či uzatvorená zmluva medzi stranamisporu je zmluvou spotrebiteľskou, a či žalobca má v tomto vzťahu postavenie dodávateľa a žalovaný
postavenie spotrebiteľa. Okrem iného poukázal na to, že sa súd prvej inštancie vôbec nezaoberal
správnosťou a dôvodnosťou žalobcom vystavených faktúr ako predložených listinných dôkazov a ich

súladom s uzatvorenou zmluvou s obchodnými podmienkami žalobcu, prípadne Cenníkom externých
služieb a výkonov ev. č. ESaV 1/2015 a ESaV 2/2015. Súlad vyhotovených listín s Cenníkom externých
služieb súd skúmal len pri upomienke v sume 3,- eur a oznámení o zrušení dohody na splátky v sume
1,- eur, ale pri ďalších faktúrach súd ich správnosť a dôvodnosť neskúmal.
V ďalšom konaní odvolací súd uviedol, že úlohou súdu prvej inštancie bude opätovne posúdiť žalobcom

uplatnení nárok na zaplatenie sumy 756,61 eur, pričom sa vysporiada s viacerými skutočnosťami,
od ktorých závisí posúdenie dôvodnosti nároku žalobcu. Tiež sa súd riadne vysporiada so všetkými
námietkami žalovaného podanými nielen v odpore ale aj prednesenými počas konania na súde prvej
inštancie a v odvolaní. Podľa § 391 odsek 2 C.S.P. je súd viazaný vyslovený právnym názorom
odvolacieho súdu a v novom rozhodnutí rozhodne aj o nároku na náhradu trov odvolacieho konania.

5. Dňa 17.06.2020 súd pojednával v neprítomnosti žalovaného a právneho zástupcu podľa § 180
C.S.P. s tým, že právny zástupca ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným súdu
dňa 16.06.2020 z dôvodu hospodárnosti konania a nenavyšovania trov konania a navrhol súdu, aby
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalovaného s tým, že sa pridržiaval
svojich doterajších písomných vyjadrení, navrhol rozhodnúť na ich základe a v intenciách zrušujúceho

uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 12Co/191/2018-255 zo dňa 28.02.2020.

6. Súd vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s pripojenými
listinnými dôkazmi, a to: faktúrami, oznámením o zrušení Dohody o splátkach, pokusom o zmier -
predžalobnou výzvou, Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, odstúpením od

zmluvy, platobným rozkazom, odporom, uznesením o zrušení platobného rozkazu z čl. 39, vyjadrením
žalobcu k odporu, výzvou na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky ZP, Zápisom
zo dňa 8.12.2014, Zápisom zo dňa 9.12.2014, faktúrou z čl. 66, Zápisom zo dňa 20.4.2015, faktúrou z
čl. 71, rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví z 23.11.2012, zo 07.05.2013, z 19.8.2013,
z 29.11.2013 a z 22.12.2014, Cenníkom externých služieb a výkonov platný od 01.07.2014, Cenníkom

externých služieb a výkonov ev. č. ESaV 1/2015, Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej
služby pri dodávke plynu - účinné od 01.01.2014 a od 25.05.2013, Katalógom služieb spoločnosti
SPP - distribúcia, a.s. s účinnosťou od 1.1.2014 - 31.12.2014, zmena 07.05.2014, zmena 25.06.2014
a od 1.1.2015 do 31.12.2015, ďalším rozsiahlym vyjadrením právneho zástupcu žalobcu zo dňa
10.11.2017, vyjadrením právneho zástupcu žalovaného zo dňa 2.2.2018 a ďalším vyjadrením právneho

zástupcu žalobcu, odvolaním právneho zástupcu žalovaného, uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
12Co/191/2018-255 zo dňa 28.02.2020, vyjadrením žalobcu zo dňa 25.05.2020, 05.06.2020, opravným
vyjadrením zo dňa 26.06.2020, výzvou na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky
ZP zo dňa 11.11.2014, faktúrou za vystavenie upomienky vo výške 3,- eurá z 11.11.2014, podacím
hárkom, tabuľkou obnovenia dodávky ZP za december 2014 a prerušením distribúcie ZP za december

2014, zápisom o prerušení dodávky ZP zo dňa 20.04.2015, vzorovými obchodnými podmienkami
dodávky plynu pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnosti, a zistil tento
skutkový a právny stav:

7. Právny zástupca žalobcu vo svojom prednese uviedol, že na podanej žalobe trvá v celom rozsahu,

žiada jej vyhovieť, pridržiava sa svojich rozsiahlych písomných podaní a vyjadrení s predložením
relevantných dôkazov k predmetným vyjadreniam s tým, že čo sa týka odstúpenia od zmluvy je upravené
ako spôsob zániku zmluvného vzťahu, ktorým sa v energetike a osobitne v prípade žalobcu zmluva
nezruší od počiatku. Táto zaniká ku dňu doručenia odstúpenia od zmluvy s tým, že zmluvné strany si
dovtedy poskytnuté plnenia ponechajú a vykoná sa len vyúčtovanie zostávajúcich súm. Odkázal pritom

na č. l. 12 bod 5 a bod 7 Obchodných podmienok univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov
plynu, kategória domácnosť od 01.01.2014. Tomuto predchádzalo rozhodnutie Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví č. 0090/2013/P-Op z 29.11.2013. Je to z dôvodu, že tento typ zmluvy sa nezrušuje od
počiatku podľa ust. § 48 OZ, ale zaniká ku dňu odstúpenia. Mal za to, že dostatočne a vyčerpávajúco
odôvodnil všetky vady, ktoré vytkol odvolací súd vo svojom uznesení, nakoľko v prípade žalobcu ide o

zložitý mechanizmus zákonov, smerníc, ustanovení aj vzhľadom k tomu, že ide o spotrebiteľský vzťah,
a že sa do zákona o energetike transformovali smernice EÚ a Rady, ktoré práve zlepšili postavenie
spotrebiteľov v tomto smere. Ide o osobitný regulačný mechanizmus, ktorého cieľom je ochrana práv
spotrebiteľa. Poukázal tiež na skutočnosť, že čo sa týka zápisu na obnovenie dodávky zemného plynu,je nesprávne uvedený dátum dňa 09.12.2014 a správne má byť uvedený dátum 08.12.2014 a čo sa týka
faktúry č. 4900091919 je nesprávne uvedené, že sa týkal úkonu prerušenia dodávky zemného plynu,
lebo správne malo byť uvedené, že tento doklad sa týkal obnovenia dodávky zemného plynu. Čo sa

týka námietok žalovaného, ktoré prezentoval prostredníctvom svojho právneho zástupcu v odpore ako
aj v odvolaní nepovažoval za dôvodné a navrhol na ne neprihliadať a v prípade úspechu žiadal priznať
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

8. Vykonaným dokazovaním, listinnými dôkazmi predloženými stranou žalobcu žalobca preukázal, že

so žalovaným uzatvoril Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti dňa
19.11.2012, podľa ktorej sa žalobca ako dodávateľ zaviazal, že bude žalovanému ako odberateľovi
dodávať zemný plyn na odberné miesto Dolný Ohaj 68, s číslom odberného miesta: 4101514893, číslo
miesta spotreby: 3101518912. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť žalobcovi za odber zemného plynu
jednak preddavkovo mesačne a potom vyúčtovacími faktúrami za príslušné obdobie.
- výzvou na zaplatenie pohľadávky s upozornení na prerušenie dodávky ZP zo dňa 13.01.2015 žalobca

preukázal, že takúto zaslal žalovanému, kde bol upozornený, že žalobca eviduje voči nemu pohľadávky
po lehote splatnosti za dodávky zemného plynu a bol vyzvaný, aby tieto uhradil v lehote do 14 dní od
vystavenia tejto výzvy na zaplatenie. Zároveň bol upozornený, že ak pohľadávku v uvedenej lehote
neuhradí, bude jeho odber podľa § 82 odsek 1 písmeno g) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a
o zmene doplnení niektorých zákonov považovaný za neoprávnený a žalobca má právo pristúpiť k

prerušeniu dodávky zemného plynu a ak po nastaní týchto skutočností neumožní žalovaný prerušenie
dodávky zemného plynu na jeho odbernom mieste, bude odber plynu považovaný za neoprávnený, čo
ako dodávateľa oprávňuje k odstúpeniu od zmluvy, prerušenie dodávky potrvá, kým nepominú dôvody.
V závere boli uvedené čísla faktúr s neuhradeným zostatkom ku dňu 09.01.2015 v sume 90,- eur.
- výzvou na zaplatenie pohľadávky s upozornení na prerušenie dodávky ZP žalobca preukázal, že takúto

zaslal žalovanému dňa 11.11.2014, kde bol upozornený, že žalobca eviduje voči nemu pohľadávky po
lehote splatnosti za dodávky zemného plynu a bol vyzvaný, aby tieto uhradil v lehote do 14 dní od
vystavenia tejto výzvy na zaplatenie. Zároveň bol upozornený, že ak pohľadávku v uvedenej lehote
neuhradí, bude jeho odber podľa § 82 odsek 1 písmeno g) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike
a o zmene doplnení niektorých zákonov považovaný za neoprávnený a žalobca má právo pristúpiť

k prerušeniu dodávky zemného plynu, ktoré prerušenie potrvá, kým nepominú dôvody. V závere boli
uvedené čísla faktúr s neuhradeným zostatkom ku dňu 06.11.2014 v sume 84,62 eur.
- pokusom o zmier - predžalobnou výzvou zo dňa 10.12.2015 právny zástupca žalobcu vyzval
žalovaného, aby uhradil žalovanú sumu 756,61 eur najneskôr do 08.01.2016, na číslo účtu žalobcu,
v opačnom prípade si žalobca bude uplatňovať nárok na úhradu úrokov z omeškania iných, ako boli

uvedené vo faktúrach.
- oznámením o zrušení dohody o splátkach žalobca preukázal, že dňa 20.07.2015 oznámil žalovanému,
že eviduje podľa svojej účtovnej evidencie nesplnenie uzatvorenej dohody, nakoľko dohodnutá splátka
žalovaným nebola uhradená riadne a včas v súlade s dohodou o splátkach, preto stratil žalovaný ako
dlžník výhodu splátok a žalobca žiadal o zaplatenie celého dlhu a zároveň mu oznámil, že za vystavenie

a zaslanie tohto oznámenia mu účtuje zmluvnú pokutu vo výške 1,- euro. Zároveň bol upozornený, že
v prípade, že celý záväzok neuhradí žalobcovi v lehote 14 dní od vystavenia tohto oznámenia, žalobca
bude považovať jeho ďalší odber zemného plynu za neoprávnený a po márnom uplynutí lehoty na
zaplatenie žalobca pristúpi na prerušenie dodávky zemného plynu.
- odstúpením od zmluvy žalobca preukázal, že takéto zaslal dňa 11.05.2015 žalovanému pre

nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok s tým, že žalobca odstupuje v súlade s
ustanovením § 48 a 517 odsek 1 OZ od zmluvy o dodávke plynu na odberné miesto č. 4101514893,
ako aj pre neoprávnený odber zemného plynu v zmysle ustanovenia § 82 odsek 1 písmeno g) zákona
č. 251/2012 Z. z. o energetike v platnom znení. Opätovne bol vyzvaný, že sa dostal do omeškania
s úhradou preddavkových faktúr za odber ZP a tiež bol vyzvaný na zaplatenie pohľadávky po lehote

splatnosti vo výške 307,- eur. Žalovaný si prevzal túto zásielku dňa 15.05.2015, čo žalobca preukázal
kópiou poštovej doručenky.
- zápisom zo dňa 08.12.2014 žalobca preukázal, že spoločnosť SPP - distribúcia, a.s. v tento deň
zápisom prerušila dodávky zemného plynu žalovanému pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa.
- zápisom zo dňa 09.12.2014 žalobca preukázal, že spoločnosť SPP - distribúcia, a.s. v tento deň

zápisom obnovila dodávku zemného plynu, s podpisom za odberateľa - tretia osoba, nie žalovaný.
- faktúrami č. 9000192281 a 9000197224, spoločnosť SPP - distribúcia, a.s. fakturovala žalobcovi za
obnovenie - prerušenie dodávky zemného plynu.- faktúrou č. 4900091919 zo dňa 11.12.2014 žalobca preukázal, že vyfakturoval žalovanému
neoprávnený odber zemného plynu v sume 94,24 eur (78,53 eur so sadzbou 20 % DPH, 15,71
eur) so splatnosťou 29.12.2014, faktúrou č. 3160154769 zo dňa 13.01.2015 žalobca vyúčtoval

žalovanému v zmysle platných obchodných podmienok za vystavenie a zaslanie upomienky náhradu
vynaložených nákladov vo výške 3,- eur so splatnosťou 27.01.2015, faktúrou č. 4900098406 žalobca
vyúčtoval žalovanému neoprávnený odber zemného plynu sumou 78,53 eur, so splatnosťou 11.05.2015,
vyúčtovacou faktúrou č. 7415834815 zo dňa 12.06.2015 splatnou 26.06.2015 za fakturačné obdobie
od 19.09.2014 - 03.06.2015 žalobca vyúčtoval žalovanému nedoplatok v sume 646,08 eur, faktúrou č.

3620001690 zo dňa 20.07.2015 splatnou 03.08.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému 1,- eur zmluvnú
pokutu za vystavenie a zaslanie Oznámenia o zrušení dohody na splátky, z dôvodu neuhradenia
dohodnutých splátok.
- zápisom zo dňa 20.04.2015 žalobca preukázal, že spoločnosť SPP - distribúcia, a.s. v tento deň
zápisom prerušila dodávky zemného plynu žalovanému pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa.
- rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 29.11.2013 č. 0090/2013/P-Op rozhodol

Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, odbor regulácie plynárstva, ako orgán príslušný na konanie podľa
§ 9 odsek 1 písm. b) druhého bodu a § 9 odsek 1 písm. c) prvého bodu v spojení s § 15 odsek
4 zák. č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, vo veci schválenia návrhu obchodných
podmienok dodávateľa univerzálnej služby pre dodávky plynu pre domácnosti, pre regulovaný subjekt
SPP a.s. so sídlom Bratislava, že schvaľuje obchodné podmienky dodávateľa plynu, ktorý poskytuje

univerzálnu službu v znení: Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu
pre odberateľov plynu, kategórie domácnosť.
- rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 22.12.2014 č. 0010/2014/P-PP rozhodol
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, odbor regulácie plynárstva, ako orgán príslušný na konanie podľa
§ 9 odsek 1 písm. b) druhého bodu a § 9 odsek 1 písm. c) prvého bodu v spojení s § 15 odsek 4 zák.

č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, vo veciach zmeny rozhodnutia č. 0045/2013/P-
PP zo dňa 19.08.2013 v znení rozhodnutia č. 0004/2014/P-PP zo dňa 28.03.2014, ktorým úrad schválil
prevádzkový poriadok pre prevádzkovateľa distribučnej siete SPP- distribúcia a.s. so sídlom Bratislava,
že mení podľa § 13 odsek 2 písm. a) v spojení s § 17 odsek 2 písm. g) zák. č. 250/2012 Z. z. o regulácii
v sieťových odvetviach tak, že pre prevádzkovateľa distribučnej siete SPP - distribúcia a. s. so sídlom

Bratislava mení rozhodnutie č. 0045/2013/P-PP zo dňa 19.08.2013 v znení rozhodnutia č. 0004/2014/P-
PP zo dňa 28.03.2014 o schválení prevádzkového: Prevádzkový poriadok spoločnosti SPP - distribúcia
a. s., Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava, ako prevádzkovateľa distribučnej siete.
- cenníkom externých služieb a výkonov účinného od 01.07.2014 a od 01.01.2015 za zabezpečenie
fyzickéhoprerušenia/obmedzeniadodávkyZPztituluneoprávnenéhoodberuprekoncovéhoodberateľa

vrátane dopravy, má žalovaný zaplatiť žalobcovi sumu 78,53 eur a za zabezpečenie obnovenia dodávky
ZP vrátane dopravy, do odberného miesta, v ktorom bola dodávka ZP z titulu neoprávneného odberu
pre koncového odberateľa fyzicky prerušená má žalovaný zaplatiť žalobcovi sumu 94,24 eur. Podľa
katalógu služieb spoločnosti SPP - distribúcia a. s., platného a účinného pre rok 2014, je nacenené
fyzické obnovenie dodávky zemného plynu sumou 73,53 eur/výkon (s DPH 88,24 eur/výkon). Služba

zahŕňa cestovné náklady zamestnanca. Cenníky externých služieb a výkonov žalobcu sú zverejnené
na jeho webovej stránke na internete.
- obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu
kategórie domácnosť, účinné od 01.01.2014 žalobca preukázal, že tieto dopĺňajú a bližšie upravujú
vzťahy upravené zákonom č. 251/2012 Z. z. o energetike a o znení a doplnení niektorých zákonov,

zákonom č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a ostatnými súvisiacimi všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Z obchodných podmienok žalobcu schválených a určených národným
regulátorom vyplýva, že aké právne predpisy sa vzťahujú na vzťah žalobcu a žalovaného, že tu je
definovaný prevádzkovateľ distribučnej siete a jeho niektoré úlohy, že tu je definovaný cenník externých
služieb a výkonov vydávaných dodávateľom, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy so spotrebiteľom sú

obchodné podmienky schválené Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, ktoré podrobnejšie upravujú
vzájomné vzťahy medzi dodávateľom a odberateľom a cenník dodávateľa v platnom znení zverejnené
na webovom sídle dodávateľa www.spp.sk , že neoprávneným odberom je, ak
odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky, že obchodné podmienky žalobcu boli
schválené a tým i určené Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, že meradlo spotreby zemného

plynu patrí osobe odlišnej žalobcu, že úkony súvisiace s týmto meradlom vykonáva spoločnosť SPP -
distribúcia a. s.
- katalógom služieb spoločnosti SPP - distribúcia a. s., platného od 01.01.2014 do 31.12.2014 a
platného od 01.01.2015 do 31.12.2015 žalobca preukázal, že tento katalóg obsahuje zoznam všetkýchdostupných služieb pre koncových odberateľov ako aj pre samotných dodávateľov plynu. Je pravidelne
aktualizovaný s cieľom čo najlepšie vychádzať v ústrety požiadavkám užívateľov distribučnej siete.
Aktuálna verzia katalógu je vždy zverejnená na internetovej stránke SPP - distribúcia a. s. Okrem toho

katalóg zahŕňa služby, ktorých poskytovanie je zahrnuté v rámci distribučnej tarify. Ide o „základné“
služby,ktorésúbezplatnéa„voliteľné“služby,ktorésúfakturovanéindividuálnenazákladeichrealizácie.
Sú dodatočne účtované k základným službám a týkajú sa pripojenia k distribučnej sieti a ostatných
služieb. Spoločnosť SPP - distribúcia a.s. v tomto katalógu definuje úkony, ktoré vykonáva pre tretie
osoby, v rámci nich i pre dodávateľov zemného plynu, medzi ktorých patrí i žalobca. Podľa tohto katalógu

spoločnosť SPP - distribúcia a.s. požaduje odplatu za tieto úkony i od žalobcu a žalobca následne
požaduje odplatu od dotknutých osôb, ktorých sa úkony týkajú.
- cenníkom externých služieb a výkonov ev. č. ESaV 1/2015 a ev. č. ESaV 2/2015 žalobca preukázal,
že tieto cenníky obsahujú ceny služieb a výkonov pri dodávke plynu na území SR s účinnosťou od
01.01.2015 a od 16.06.2015, podľa ktorých má odberateľ dodávateľovi za úkon zabezpečenia fyzického
prerušenia/obmedzenia dodávky ZP z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane

dopravy, ako i za úkon zabezpečenia účtovného prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z
titulu neoprávneného odberu plynu pre koncového odberateľa vrátane dopravy v prípade, že meradlo
je nedostupné, alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil, zaplatiť odplatu vo výške 78,53 eur.
Uvedená odplata súvisí s jej určením a požadovaním zo strany na to oprávnenej obchodnej spoločnosti
SPP - distribúcia a.s., ktorá v zmysle platného právneho poriadku osobitne zákona o energetike

vykonáva príslušné úkony. Žalobca tejto spoločnosti odplatu za prerušenie dodávky zemného plynu vo
vzťahu k odbernému miestu žalovaného zaplatil, čo preukázal faktúrami č. l. 66, č. faktúry 9000192281
zo dňa 13.01.2015 a faktúrou č. 9000197224 zo dňa 13.05.2015 a následne túto sumu požaduje formou
odplaty od žalovaného. Podľa tohto cenníka externých služieb a výkonov má odberateľ dodávateľovi
za úkon zabezpečenia obnovenia dodávky ZP, vrátane dopravy do odberného miesta, v ktorom bola

dodávky ZP, z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa fyzicky prerušená ,zaplatiť
odplatu vo výške 94,24 eur. Uvedená odplata súvisí s jej určením a požadovaním zo strany na to
oprávnenej obchodnej spoločnosti SPP - distribúcia a.s., ktorá v zmysle platného právneho poriadku,
osobitnezákonaoenergetike,vykonávapríslušnéúkony.Žalobcatejtospoločnostiodplatuzaobnovenie
dodávky zemného plynu, vo vzťahu k odbernému miestu žalovaného zaplatil a následne požaduje

odplatu od žalovaného. Za úkon Oznámenie o zrušení dohody na splátky má odberateľ dodávateľovi
zaplatiť odplatu vo výške 1,- euro.
- podacími hárkami žalobca preukázal, že žalovanému doručoval listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva
v žalobe.
- národný regulátor v nadväznosti na transpozíciu tzv. 3. energetického balíčka v záujme regulácie

podmienok v energetike, liberalizácie trhu s elektrinou a plynom, zlepšenia práv spotrebiteľov, posilnenie
právomoci a nezávislosti regulačných orgánov a podpory solidarity regiónov a v regionálnej spolupráci
schvaľuje a tým určuje okrem iného obchodné podmienky dodávateľov, teda aj žalobcu ako i
prevádzkový poriadok prevádzkovateľa distribučnej siete. Národný regulátor bol zákonom zmocnený
na to, aby schvaľoval a tým určoval obchodné podmienky žalobcu, ktoré sa aplikujú na jeho vzťah so

žalovaným.
- vyjadrením žalobcu k odporu právny zástupca žalobcu podrobne podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 14.11.2017 zdôvodnil a listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť svojho nároku s poukazom na
podrobné zdôvodnenie podľa jednotlivých článkov obchodných podmienok poskytovania univerzálnej
služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť s účinnosťou od 1.1.2014 s

poukazom aj na Cenník externých služieb a výkonov a nesúhlasil s námietkou žalovaného týkajúcej sa
výšky úroku z omeškania, ktorú tiež podrobne zdôvodnil s poukazom na ustanovenie § 517 odsek 2 OZ
a § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
- vyjadrením právneho zástupcu žalovaného zo dňa 2.2.2018 doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.2.2018 právny zástupca žalovaného trval na tom, že nárok žalobcu považuje za dôvodný v časti

o zaplatenie sumy 25,14 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % z uvedenej sumy
od 27.6.2015 až do zaplatenia, pričom v ostatnej časti žalobcom uplatňovaného nároku žiadal žalobu
zamietnuť. Pokiaľ sa týka nároku na náhradu trov konania, žiadal priznať žalovanému podľa pomerného
úspechu k veci a tak, aby priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,12 %.

9. Podľa ustanovenia § 3 písm. c) bod 5 zákona č. 251/2012 Z. z o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, na účely tohto zákona sa rozumie, v plynárenstve,
prevádzkovateľom distribučnej siete plynárenský podnik oprávnený na distribúciu plynu podľa tohto
zákona,10. Podľa ustanovenia § 17 odsek 3 zákona č. 251/2012 Z. z o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ

plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného
dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti
aleboodberateľaplynuvdomácnostinatentostavupozorniťaurčiťnovýtermínsplatnostizáväzku,ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

11. Podľa ustanovenia § 82 odsek 1, 2 zákona č. 251/2012 Z. z o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,

f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ

potvrdil.
odsek 2) odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi

distribučnej siete.

12. Podľa ustanovenia § 64 odsek 2 písm. e), g), i) zákona č. 251/2012 Z. z o energetike a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, prevádzkovateľ distribučnej siete má ďalej
právo bez nároku na náhradu škody okrem prípadov, ak škoda vznikla zavinením prevádzkovateľa

distribučnej siete, obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný
čas len v prípade
e) nedodržania zmluvných podmienok za distribúciu plynu,
g) neoprávneného odberu plynu,
i) zabránenia prístupu k meraciemu zariadeniu odberateľom plynu.

13. Podľa ustanovenia § 69 odsek 2 písm. a), odsek 3 zákona č. 251/2012 Z. z o energetike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov,
dodávateľ plynu je povinný
a) ak je dodávateľom plynu poskytujúcim univerzálnu službu

odsek 3) Úrad môže požiadať dodávateľa plynu poskytujúceho univerzálnu službu o predloženie návrhu
zmeny obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby, ak obchodné podmienky poskytovania
univerzálnej služby nespĺňajú požiadavky podľa odseku 2 písm. a) tretieho bodu alebo ak sa úrad
dôvodne domnieva, že dodávateľ plynu uplatňuje obchodné podmienky poskytovania univerzálnej
služby neprimeraným alebo diskriminačným spôsobom.

14. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou
zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
odsek 3) dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

odsek 4) spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
odsek 2) za individuálne dojednané ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

16. Podľa ustanovenia § 54 odsek 1, 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
odsek 2) v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa

priaznivejší.

17. Podľa ustanovenia § 415 OZ, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na
zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

18. Podľa ustanovenia § 417 odsek 1 OZ, komu škoda hrozí, je povinný na jej odvrátenie zakročiť
spôsobom primeraným okolnostiam ohrozenia.

19. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 písm. a), b) zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových
odvetviach v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje
a)reguláciu v sieťových odvetviach,
b) postavenie a pôsobnosť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len „úrad“).

21. Podľa ustanovenia § 4 odsek 1, 2 zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v
znení neskorších predpisov, Úrad je orgánom štátnej správy pre oblasť regulácie sieťových odvetví s
celoslovenskou pôsobnosťou,
odsek 2) Úrad pri výkone svojej pôsobnosti postupuje nestranne a nezávisle. Štátne orgány, orgány

územnej samosprávy, iné orgány verejnej moci ani ďalšie osoby nesmú ovplyvňovať úrad pri vykonávaní
jeho pôsobnosti

22. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 písm. b) bod 2, písm. c) bod 1, zákona č. 250/2012
Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, Úrad vykonáva vecnú

reguláciu podľa § 13 , 15
a 23 ,c) bod 1, rozhoduje vo veciach podľa § 11 až 17 ,

23. Podľa ustanovenia § 13 odsek 2 písm. a), m), odsek 4, zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v
sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, vecnou reguláciou je aj rozhodovanie o schválení
a) prevádzkového poriadku prevádzkovateľa sústavy, organizátora krátkodobého trhu s elektrinou,
prevádzkovateľa siete alebo prevádzkovateľa zásobníka,
m) obchodných podmienok dodávateľa elektriny a dodávateľa plynu, ktorí poskytujú univerzálnu službu,

odsek 4) Úradom vydané rozhodnutia podľa odseku 2 písm. a) až c), e) a m) sú záväzné pre všetkých
účastníkov trhu s elektrinou a účastníkov trhu s plynom.

24. Podľa ustanovenia § 45 odsek 6 zákona č. 250/2012 Z. z., o regulácii v sieťových odvetviach v
znení neskorších predpisov, Úrad vypracuje do 31. mája 2013 vzorové obchodné podmienky dodávky
elektriny a vzorové obchodné podmienky dodávky plynu, ak je pri dodávke poskytovaná univerzálna

služba. Dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu, ktorí poskytujú univerzálnu službu, zapracujú osobitné
podmienky svojej dodávky elektriny alebo dodávky plynu do vzorových obchodných podmienok dodávky
a predložia ho na schválenie úradu najneskôr do 31. augusta 2013

25. Na základe rozsiahle vykonaného a doplneného dokazovania v intenciách uznesenia odvolacieho

súdu mal súd za to, že žaloba žalobcu je opodstatnená, právne preukázaná, lebo žalovaný mal
uzatvorenú zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti na odberné miesto Dolný
Ohaj 68, č. 4101514893, zo dňa 19.11.2012, podľa ktorej žalobca dodával žalovanému zemný plyn na
vyššie uvedené odberné miesto s číslom a žalovaný ako odberateľ sa zaviazal zaplatiť žalobcovi za
odber zemného plynu, na základe predložených faktúr žalobcom a to jednak preddavkovo a následne

vyúčtovacími faktúrami. Žalovaný porušil podmienky tejto zmluvy tým, že prestal platiť riadne a včas
žalobcovi za odber zemného plynu, čím sa dostal do omeškania s plnením si svojich povinností
vyplývajúcich mu zo zmluvy a z ďalších dôkazov, o ktorých sa súd nižšie zmieni, a ktorými žalovaný
bol viazaný.

26. Predmetný spor súd prejednal a rozhodoval ako spor spotrebiteľský, na základe skutočnosti, že
zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, vyhodnotil ako zmluvu spotrebiteľskú s
tým, že v oblasti energetiky platí v spotrebiteľských vzťahoch osobitný regulačný mechanizmus, ktorého
cieľom je ochrana práv spotrebiteľa. Tento mechanizmus vyplýva priamo zo smerníc a nariadení, ako i z
platného právneho poriadku Slovenskej republiky. Vyjadrenie týchto cieľov je premietnuté vo viacerých

ustanoveniach zák. č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, v znení neskorších predpisov,
ustanoveniach zák. č. 251/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákona o energetike a o zmene a
doplnení niektorých zákonov a v záväzných rozhodnutiach národného regulátora (Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví). Je potrebné zdôrazniť, že tento úrad ako jediný zákonom určený štátny orgán
má vo svojej kompetencii schváliť, a tým i určiť obsah obchodných podmienok žalobcu, v dôsledku

čoho sú tieto podmienky regulovanými ustanoveniami vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Podľa
všeobecnej časti dôvodovej správy k zák. č. 250/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov „Ministerstvo
hospodárstva SR predkladá návrh zákona o regulácii v sieťových odvetviach z dôvodu transpozície
tzv. 3. energetického balíčka, ktorého legislatívne podmienky sú obsiahnuté v dvoch smerniciach a
troch nariadeniach. Energetický balíček bol prijatý Európskym parlamentom a Radou Európskej únie

dňa 25.06.2009 a účinnosť nadobudol dňa 03.09.2009. 3. energetický balíček obsahuje nasledovné
predpisy:
- Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13.07.2009, o spoločných pravidlách pre
vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje Smernica 2003/54/ES,
- Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2009/73/ES z 13.07.2009, o spoločných pravidlách pre

vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa zrušuje smernica 2003/55/ES,
- Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 713/2009, ktorým sa zriaďuje Agentúra pre
spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky
- Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009, o podmienkach prístupu do sústavy pre
cezhraničné výmeny elektriny, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 1228/2003,

- Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2009, o podmienkach prístupu do prepravných
sietí pre zemný plyn, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1775/2005.
Pravidlá obsiahnuté v právnych aktoch energetického balíčka sú zamerané najmä na podporu
liberalizácie trhu s elektrinou a plynom, na zlepšenie práv spotrebiteľov, posilnenie právomoci anezávislosti regulačných orgánov, na podporu solidarity regiónov a regionálnej spolupráce. Energetický
balíček obsahuje aj ustanovenie o vytvorení nezávislej inštitúcie - európskej Agentúry pre spoluprácu
regulačných orgánov v oblasti energetiky, ktorej hlavnou úlohou je vytvárať rámec pre spoluprácu

regulačných orgánov členských štátov Európskej únie.“
S poukazom na vyššie uvedené a vzhľadom na osobitnú charakteristiku regulovaného trhu s
energetikou, kde za účelom ochrany spotrebiteľa národný regulátor vykonáva vecnú reguláciu, osobitne
súd zdôrazňuje, že podľa Smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách, regulované ustanovenia nepodliehajú preskúmavaniu, kedy ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách, osobitne ust. § 53 odsek 1 OZ, sú aproximáciou Smernice Rady 93/13/
EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. To znamená, že je potrebné
zdôrazniť, že naša zákonná úprava sa môže vykladať iba v spojení a v súlade s uvedenými smernicami.
Úprava vychádza z princípov, na ktorých spočívajú smernice EÚ, o ochrane spotrebiteľa, najmä však zo
Smernice 93/13/EHS z 05.04.1993, o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a Smernice
EPaRady2005/29/ESz11.05.2005,onekalýchobchodnýchpraktikáchpodnikateľovvočispotrebiteľom

na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa Smernica Rady 84/450/EHS, Smernica EP a Rady
97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a Nariadenie EP a Rady (ES) č. 2006/2004. Ustanovenia § 53 až
§ 54 OZ, možno vykladať iba v spojení s uvedenými smernicami. S poukazom na vyššie uvedené,
zákonná úprava uvedená v Občianskom zákonníku týkajúca sa spotrebiteľských sporov, neprijateľných
zmluvných podmienok, sa môže vykladať iba v spojení a v súlade s uvedenými smernicami, čo

potvrdzuje aj rozhodovacia činnosť Súdneho dvora Európskej únie, kedy jedno z rozhodnutí je uvedené
medzi relevantnými rozhodnutiami Súdneho dvora EÚ, čo následne potvrdzuje rozsudok Súdneho dvora
EÚ vo veci C- 34/13, Monika Kušínová proti SMART Capital, a.s. Z tejto judikatúry Súdneho dvora EÚ
vyplýva, že článok 1 odsek 2 Smernice 93/13/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že zmluvná podmienka
obsiahnutá v zmluve, ktorú uzavrel predajca, alebo dodávateľ so spotrebiteľom je vylúčená z pôsobnosti

tejto Smernice len vtedy, ak uvedená zmluvná podmienka odráža obsah záväzného zákonného alebo
regulačného ustanovenia, čo overiť prináleží vnútroštátnemu súdu.

27. Čo sa týka námietok žalovaného, uvedených v odpore a v odvolaní, voči rozsudku súdu I. inštancie,
týkajúce sa obnovy dodávok zemného plynu, že u žalobcu si neobjednal obnovu dodávky zemného

plynu, po jej prerušení, ani na to nedal súhlas, a že tento úkon bol žalobcom vykonaný svojvoľne a
poukázal na zápis zo dňa 09.12.2014, vyhotovený pri obnove dodávky plynu, z ktorého je zrejmé, že
uvedený zápis nepodpísal žalovaný ako odberateľ, ale tretia osoba, sa súd I. inštancie vysporiadal tak,
že súd vyššie, v bode 8 poukázal na to, že žalobca pri obnove dodávok zemného plynu vychádzal z
katalógu služieb spoločnosti SPP - distribúcia a.s., platného a účinného pre rok 2014, podľa ktorého

fyzické prerušenie dodávky zemného plynu je ocenené sumou 73,53 eur/výkon (s DPH 88,24 eur/
výkon) a táto cena zahŕňa cestovné náklady zamestnanca. Dodávka zemného plynu bola na odberné
miesto žalovaného obnovená dňa 09.12.2014 v dôsledku úhrady dlžnej sumy 84,62 eur, uvedenej v
upomienke - doklade č. 3410129553 a k obnoveniu dodávky zemného plynu dňa 09.12.2014 spoločnosť
SPP - distribúcia a.s. dňa 09.12.2014 vystavila Zápis, ktorým tento úkon potvrdila. K tomuto bol

žalobcom dňa 11.02.2014 vystavený doklad č. 4900091919 na sumu 94,24 eur. Táto odplata súvisí s
jej určením a požadovaním zo strany na to oprávnenej obchodnej spoločnosti SPP - distribúcia a.s.,
ktorá v zmysle platného právneho poriadku, osobitne zákona o energetike, vykonáva príslušné úkony.
Žalobca preukázal dokladom č. 9000192281, teda faktúrou, ktorú vystavila obchodná spoločnosť SPP -
distribúcia a.s. žalobcovi, a ktorým mu účtovala fyzické dodávky zemného plynu, pričom sa jedná o ten

istý doklad spoločnosti SPP - distribúcia a.s. ako pri prerušení dodávky ZP, nakoľko k obidvom úkonom
došlo v tom istom mesiaci , v decembri 2014, že ju žalobca tejto spoločnosti riadne zaplatil. Podľa
katalógu vyššie uvedeného, spoločnosť SPP - distribúcia a.s. naceňuje fyzické obnovenie dodávky ZP
sumou 73,53 eur/výkon (s DPH 88,24eur/výkon) a táto služba zahŕňa cestovné náklady zamestnanca.
Preto podľa Cenníka externých služieb a výkonov účinného od 01.07.2014, za zabezpečenie fyzického

prerušenia/obmedzenia ZP z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa, vrátane dopravy,
je odberateľ povinný zaplatiť sumu 73,53 eur. Podľa Cenníka externých služieb a výkonov účinného
od 01.07.2014 má žalovaný za zabezpečenie obnovenia dodávky ZP, vrátane dopravy do odberného
miesta z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa fyzicky prerušená, zaplatiť žalobcovi
sumu 94,24 eur. Čo sa týka faktúry č. 4900091919 zo dňa 09.12.2014, splatnej dňa 29.12.2014, boli

priradené platby podľa dôkazov doložených žalobcom do spisu z 16.05.2015 2x28 eur a 10,24 eur
z platby zo dňa 24.03.2015 (celkom je tak evidovaných ako zaplatených 66,24 eur), a preto zostáva
zaplatiť z faktúry na zaplatenie sumy 94,24 eur, sumu 28 eur (94,24 eur - 66,24 eur), čo je predmetom
tohto konania vo vzťahu k úkonu prerušenia dodávky zemného plynu. Týmto je zodpovedaná námietkažalovaného uvedená v odpore, v časti, v ktorej sa vyjadruje k sume 28 eur. Tento doklad sa týka
úkonu obnovenia dodávky zemného plynu, na odbernom mieste žalovaného, v ktorom bola dodávka
zemného plynu obnovená z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa fyzicky prerušená.

Skutočnosť, že dňa 09.12.2014 podľa zápisu žalobcu, ktorý bol vyhotovený pri obnove dodávky plynu, a
podľa ktorého žalovaný namieta, že tento zápis nepodpísal, a že ho tretia osoba podpísala, je evidentné,
podľa bodu 4.7 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov plynu - kat.
domácnosť od 25.05.2013, že „Dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a
výkony súvisiace s dodávkou plynu, ktoré nie sú zahrnuté v cene za dodávku plynu, a ktoré si odberateľ

objednal, alebo ich svojim konaním, nekonaním alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal a to podľa
Cenníka externých služieb a výkonov, vydaného dodávateľom a zverejneného na svojom webovom
sídle. Odberateľ podpisom zmluvy potvrdzuje, že sa s platným Cenníkom externých služieb dodávateľa
oboznámil.“
Podľa bodu 4.8 „Odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi spolu s cenou za dodávku plynu, podľa
týchto OP, cenníka a zmluvy aj ďalšie s predmetom zmluvy súvisiace platby (i), ak svojim odberom

plynu, alebo iným konaním resp. nekonaním, spôsobil vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších
úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS, a tieto sú spoplatňované podľa príslušného cenníka
resp. prevádzkového poriadku PDS, alebo (ii), ak vznikne dodávateľovi povinnosť takéto platby uhrádzať
voči PDS.“
Podľa bodu 5.16 „Omeškanie odberateľa s úhradou platby za opakovanú dodávku plynu, alebo

nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok, a teda za neoprávnený odber v zmysle príslušných ustanovení zákona o energetike. Ak
odberateľ neuhradí sumu za opakovanú dodávku plynu, alebo vyúčtovaciu faktúru, za dodávku plynu v
stanovenej výške a lehote splatnosti, dodávateľ je oprávnený prerušiť, alebo obmedziť dodávku plynu a
požiadať PDS o prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu do OM odberateľa, a to za predpokladu,

že márne uplynula dodatočná 10-dňová lehota, ktorú poskytol dodávateľ odberateľovi v písomnom
upozornení.“
Podľa bodu 9.4 „Náklady spojené s prerušením, prípadne s následným obnovením distribúcie a dodávky
plynu z dôvodov neplnenia povinností odberateľa, je odberateľ povinný nahradiť dodávateľovi v zmysle
Cenníka externých služieb a výkonov, platného v čase prerušenia alebo obnovenia dodávky.“ Týmto

jednoznačne žalobca odôvodnil a preukázal, v súlade aj s ďalšími obchodnými podmienkami, účinnými
aj pred dátumom 01.01.2014, teda na základe rozhodnutia úradu pre reguláciu sieťových odvetví
č. 0040/2013/P-OP zo dňa 07.05.2013, že bola schválená zmena obchodných podmienok a aj od
01.01.2014 boli platné ďalšie obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby a v podstate
sa jedná o také isté znenie, iba označené inými článkami a bodmi, a z týchto dôkazov vyplýva, že

nebol potrebný súhlas žalovaného k obnoveniu dodávky plynu a tento úkon žalobcom nebol vykonaný
svojvoľne, a preto je potrebné, aby ho žalovaný žalobcovi zaplatil.

28. Čo sa týka odstúpenia od zmluvy, ako ďalšej námietky, s ktorou sa podľa záverov uznesenia
odvolacieho súdu súd I. inštancie nevysporiadal, žalobca dňa 11.05.2015 odstúpil od zmluvy so

žalovaným, podľa čl. IV, bod 12, nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s povinnosťou uhradiť
vyúčtovacie faktúry a aj preddavky za opakované dodávky zemného plynu. Z týchto dôvodov žalobca
považoval nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, jeho odber zemného plynu, za
neoprávnený, podľa § 82 odsek 1 písm. g) zákona č. 251/2012 v znení platných zmien a zároveň
uviedol, že eviduje voči žalovanému pohľadávku po lehote splatnosti vo výške 307,- eur. Žalobca

jednoznačne uviedol k otázke, prečo v odstúpení od zmluvy si uplatnil žalobca zaplatenie pohľadávky
v sume 307,- eur, že sa jednalo o sumu týkajúcu sa pohľadávok po lehote splatnosti, a preto vo
vyúčtovacej faktúre č. 7415834815, vystavenej dňa 12.06.2015, splatnej dňa 26.06.2015, zohľadnená
nie je. Zároveň odôvodňuje, s ktorým dôvodom sa súd stotožňuje, že nie je ani možné, aby listina
zo dňa 11.05.2015 „Odstúpenie od zmluvy“ zohľadnila vyúčtovanie, ktoré ešte urobené nebolo, lebo

vyúčtovacia faktúra č. 7415834815 bola vystavená o 32 dní po vyhotovení listiny zo dňa 11.05.2015.
Čo sa týka odstúpenia od zmluvy, ide o právny úkon, podľa ktorého žalobca odstúpil od zmluvy o
dodávke plynu zo dňa 19.11.2012 práve pre porušenie zmluvných podmienok a s dovtedy vykonanými
platbami, pokiaľ žalovaný vykazoval dlh voči žalobcovi, je žalovaný povinný uhradiť. Odstúpenie od
zmluvy je upravené ako spôsob zániku zmluvného vzťahu v zákone o energetike č. 251/2012 Z. z. v

platnom znení s tým, že zmluva sa nezruší od počiatku, táto zaniká ku dňu doručenia odstúpenia od
zmluvy s tým, že zmluvné strany si dovtedy poskytnuté plnenia ponechajú a vykoná sa len vyúčtovanie
zostávajúcich súm. V tomto súd odkazuje na Obchodné podmienky univerzálnej služby pri dodávke
plynu pre odberateľov plynu, kategórie domácnosť, platných od 01.01.2014, konkrétne čl. XII., bod 5 abod 7 a tomuto predchádzalo rozhodnutie ÚRSO č. 0090/2013/P-OP z 29.11.2013. Je to z dôvodu, že
tento typ zmluvy sa nezrušuje od počiatku podľa ust. § 48 OZ, ale zaniká ku dňu odstúpenia. Obchodné
podmienky, ktoré prijal ÚRSO sú zamerané na to, že zemný plyn dodáva jedna strana a do toho vstupujú

distribučné poplatky, ktoré platí ďalšia strana, a preto sú tu ďalšie náklady, ktoré vzniknú z dôvodu
porušenia podmienky neplatenia za dodávky plynu, a to predovšetkým ide o prerušenie a obnovenie
dodávky zemného plynu, preto ÚRSO volilo takýto spôsob zániku zmluvného vzťahu s tým, že zmluva
o dodávke zemného plynu zaniká, ale nezrušuje sa . Pri tomto sporovom vzťahu ide o osobitný režim
vzťahu zameraný na plnenie prevenčnej povinnosti, lebo žalobcovi ako dodávateľovi plynu vzniká škoda

tým, že dôjde k odpojeniu resp. k prerušeniu dodávky zemného plynu, následne k obnoveniu dodávky,
pričomžalobcamusívykonaťplatbySPP-distribúciia.s.,ktorásitietoúkonyúčtujeosobitnýmifaktúrami,
a ktoré sú vyvolané porušením povinnosti spotrebiteľa, ktorý prestal plniť svoju zmluvnú povinnosť,
a preto je právne irelevantné tvrdenie žalovaného, že nepodpísal montážny list na obnovenie alebo
prerušenie dodávky zemného plynu.

29. Čo sa týka námietky žalovaného, ktorá podľa názoru žalovaného zostala bez preskúmania, lebo
sa týkala duplicitného uplatnenia si faktúry 4900091919 na sumu 28,- eur a č. 4900098406 na sumu
78,53 eur, z vykonaného dokazovania a listinných dôkazov, ktoré žalobca do spisu doložil vyplýva, že
žalovaný bol stále v omeškaní s plnením svojich platobných povinností, lebo nezaplatil preddavkovú
platbu splatnú dňa 31.12.2014 ani preddavkovú platbu splatnú dňa 28.02.2015 a dňa 20.04.2015

spoločnosť SPP - distribúcia a.s. vykonala fyzické prerušenie dodávky zemného plynu, per neplnenie
finančných záväzkov žalovaného - odberateľa k čomu spoločnosť SPP - distribúcia a.s. dňa 20.04.2015
vystavila zápis, ktorým toto potvrdzuje, a ktorý súd vyššie oboznámil, a k tomuto žalobca vystavil faktúru
dňa 27.04.2015, č. 4900098406, na zaplatenie sumy 78,53 eur, ktorá sa týkala prerušenia dodávky
zemného plynu. Táto odplata súvisí s určením a požadovaním zo strany na to oprávnenej a to obchodnej

spoločnosti SPP - distribúcia a.s., ktorá v zmysle platného právneho poriadku, osobitne zákona o
energetike vykonáva príslušné úkony, a ktorá si faktúrou č. 9000197224 vyúčtovala fyzické prerušenie
dodávky zemného plynu žalobcovi, ktorý tento úkon riadne zaplatil. Podľa katalógu služieb spoločnosti
SPP - distribúcia a.s., platný a účinný pre rok 2015 vyplýva, že fyzické prerušenie dodávky zemného
plynu bolo vo výške 73,53 eur/výkon (s DPH 88,24eur/výkon). Táto cena zahŕňa cestovné náklady

zamestnanca. Podľa Cenníka externých služieb a výkonov ev. č. ESaV 1/2015 účinného od 01.01.2015
za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky ZP z titulu neoprávneného odberu pre
koncového odberateľa, vrátane dopravy, je žalovaný povinný zaplatiť sumu 78,53 eur. Čo sa týka faktúry
č. 4900091919 zo dňa 11.12.2014 s dátumom splatnosti 29.12.2014 bola vystavená tak, ako už súd
vyššie už uviedol na zaplatenie sumy 94,24 eur (78,53 eur za zabezpečenie obnovy dodávky ZP s 20

% DPH), z ktorej faktúry boli odrátané platby dovtedy žalovaným zaplatené v sume 66,24 eur, a preto
zostalo zaplatiť iba 28,- eur, a týkala sa obnovenia dodávky zemného plynu, dňa 09.12.2014 a v žiadnom
prípade sa nejedná o duplicitné uplatnenie nároku zo strany žalobcu.

30. Čo sa týka faktúry č. 7415834815 zo dňa 12.06.2015 splatnej dňa 26.06.2015, ide o faktúru, ktorou

si žalobca vyúčtoval dodávku zemného plynu a distribučných poplatkov za obdobie od 19.09.2014 do
03.06.2015 v celkovej sume 646,08 eur s tým, že v predmetnej faktúre nie je zahrnutá platba týkajúca
sa sumy 28,- eur za obnovenie dodávky zemného plynu zo dňa 09.12.2014 ani faktúra týkajúca sa
zaplatenia sumy 78,53 eur za prerušenie dodávky zemného plynu zo dňa 20.04.2015. Žalobca úkony
obnovenia dodávky zemného plynu a úkon prerušenia dodávky zemného plynu, fakturoval samostatne

a osobitne, ešte pred vystavením vyúčtovacej faktúry.

31.ŽalobcavystavilvsúladesCenníkomexternýchslužiebavýkonovev.č.ESaV1/2015aESaV2/2015
žalovanému faktúry na zaplatenie náhrady nákladov za upomienku vo výške 1,- euro za úkon oznámenie
o zrušení dohody na splátky a 3,- eurá za zaslanie upomienky pre nezaplatenie preddavkových platieb

za odber zemného plynu. V danom prípade boli vystavené faktúry č. 3160154769 zo dňa 13.1.2015
na zaplatenie sumy 3,- eurá, splatné dňa 27.01.2015, ktorá sa týkala zaplatenia upomienky a faktúra
č. 3620001690 zo dňa 20.7.2015, na zaplatenie 1,- euro splatnej dňa 03.08.2015 sa týkala zmluvnej
pokuty za to, že žalobca zaslal žalovanému Oznámenie o zrušenie dohody na splátky z dôvodu
neuhradenia dohodnutých splátok, teda opäť porušenia zmluvných podmienok zo strany žalovaného.

Žalobca má povinnosť upomínať žalovaného v súlade s ust. § 17 odsek 13 zák. č. 251/2012 Z. z.
o energetike v platnom znení, čo aj urobil vyššie citovanou faktúrou. Totiž zo žiadneho ustanovenia
platného právneho poriadku nevyplýva, že by bol žalobca povinný znášať s tým spojené náklady,
osobitne v situácii, kedy táto činnosť vyplýva len z porušenia povinnosti odberateľa plynu. Zo žiadnehocenového rozhodnutia nevyplýva, že by náklady na toto upomínanie boli súčasťou nejakej inej zložky,
položky platenej žalovaným žalobcovi. Dôvodom upomínania a vystavenia upomienky bola i skutočnosť,
že žalovaný porušil ust. § 82 odsek 1 písm. g) zák. č. 251/2012 Z. z. a s tým v spojitosti aj ust. § 82 odsek

2 toho istého zákona, keď odberateľ, ktorý neoprávnene odoberá plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi
plynu prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi
zásobníka, skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. S poukazom na vyššie uvedené žalobca správne, v
súlade s platnými cenovými rozhodnutiami, Obchodnými podmienkami a Cenníkom externých služieb
a výkonov, vyššie citovaným, upomína odberateľov plynu, lebo mu to zákon ukladá, a zároveň pokiaľ

dôjde k neoprávneného odberu, distribúciu plynu preruší. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť aj ďalšiu
skutočnosť, že všeobecne obchodné podmienky žalobcu nie sú jednostranne dané žalobcom, práve
naopak, tieto sú schvaľované a dané národným regulátorom, ktorý bol i za týmto účelom zriadený, kedy
schvaľovanie obchodných podmienok žalobcu predstavuje vecnú reguláciu podľa § 13 odsek 2 písm.
m) zák. o regulácii v sieťových odvetviach, ktorá je záväzná, kedy i podľa Ministerstva hospodárstva
SR, ako predkladateľa návrhu zákona o regulácii v sieťových odvetviach, z dôvodu transpozície 3.

energetickéhobalíčka,pravidláobsiahnutévprávnychaktochenergetickéhobalíčkasúzameranénajmä
na zlepšenie práv spotrebiteľov. Žalovaný porušovaním svojich platobných povinností vyvolal povinnosť
žalobcu tomuto zaslať a vystaviť upomienku.
K otázke prerušenia dodávky zemného plynu je potrebné uviesť, že žalobca nie je oprávnený na to,
aby sám prerušil a obnovil dodávku zemného plynu, lebo mu meradlo nepatrí a túto následne obnovil.

Toto môže vykonať len tretia osoba, prevádzkovateľ distribučnej siete, ktorý svoje úkony spoplatňuje,
čo vyplýva z prevádzkového poriadku, schváleného a určeného národným regulátorom a obchodných
podmienok žalobcu, tiež schválených a určených národným regulátorom. Z týchto dôvodov žalovaný
má povinnosť zaplatiť odplatu žalobcovi. Pokiaľ žalobca požaduje od žalovaného zaplatiť odplatu za
prerušenie dodávky zemného plynu, ale aj za obnovu dodávky zemného plynu, toto súvisí s tým, že tento

úkon v zmysle platného právneho poriadku a ostatných predpisov vykonáva prevádzkovateľ distribučnej
siete, ktorý je oprávnený na distribúciu plynu, a ktorým je odlišná osoba od žalobcu. Preto bol správne
a platne vystavený zápis o vykonaní obnovy dodávky zemného plynu zo dňa 09.12.2014.

32. S poukazom na všetko vyššie uvedené a rozsiahle zdôvodnenie rozhodnutia, vzhľadom na osobitnú

charakteristiku regulovaného trhu s energetikou, a preto že vyhodnotil námietky žalovaného uvedené
ako v odpore, tak aj v písomnom odvolaní za nedôvodné, zákonom nepreukázané a predpismi
národného regulátora nepotvrdené, súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 756,61 eur spolu s
príslušným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s
ust. § 517 ods. 2 OZ a § 10 c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď záväzkový vzťah vznikol

pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu
omeškania po 31.1.2013. Výška úrokov z omeškania bola stanovená týmto Nariadením vlády o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná percentuálna sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného záväzku. Žalovanú sumu spolu s príslušenstvom je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi na účet, ktorý má žalobca zriadený vo VUB, a.s., č. účtu IBAN SK54 0200 0000 0010 0202

9151, VS: 6101984823, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,
voči žalovanému podľa § 262 odsek 1 C.S.P., lebo bol v konaní plne úspešný a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).