Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201713
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8218201713.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: DANFOSS, spol. s r.o., so sídlom Továrenská 49, Zlaté Moravce,
IČO: 31 380 344, proti žalovanému: Mgr. Radovan Muzika, Mierová 4, Humenné, správca úpadcu KFŠ
- DELTA, s.r.o. v konkurze, so sídlom Štefánikova 78, Bardejov, IČO: 36 479 411, o zaplatenie 1 000,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil na Okresný súd Bardejov dňa 13.08.2018 žalobu, ktorou navrhol žalovaného zaviazať

na úhradu 1 000,- Eur s príslušenstvom, keďže žalovaný neuhradil žalobcovi celú sumu z vystavenej
faktúry číslo 2040092001 zo dňa 28.03.2014 na základe žalovaného objednávky tovaru číslo8/3/2014
zo dňa 14.02.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 05.02.2019 pod spisovou značkou 2R/2/2018 bol na
majetokžalovanéhovyhlásenýkonkurz,pretovzmysle§47odsek1zákonačíslo7/2005Z.z.okonkurze

a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 31.12.2019 (ďalej len „ZKR“),
bolo predmetné konanie prerušené.

3. Podľa § 47 odsek 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov účinného od 01.01.2020 (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak,
vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia
týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania
pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

4. Podľa § 47 odsek 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto

úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.5. Podľa § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

6. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Výzvou zo dňa 16.01.2020 vyzval Okresný súd Bardejov správcu konkurzu úpadcu Mgr.
Radovana Muziku a zvlášť žalovaného, aby v lehote 30 dní podali v zmysle § 47 odsek 4 ZKR návrh
na pokračovanie v konaní pod hrozbou zastavenia konania. Predmetná výzva bola správcovi konkurzu
doručená dňa 28.01.2020 a žalovanému dňa 29.01.2020, avšak ani správca konkurzu ani žalovaný na
predmetnú výzvu nereagovali a nenavrhli pokračovať v predmetnom konaní. Súd ďalej zistil, že prvá

schôdza veriteľov predmetného konkurzu na majetok žalovaného sa uskutočnila dňa 31.01.2019.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, teda že správca konkurzu ani
žalovaný nepodali návrh na pokračovanie v konaní, čo spôsobuje účinky späťvzatia žaloby, súd rozhodol
tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda na strane žalobcov, aj na strane žalovaného. Pokiaľ by žalobcovia žalobu
museli zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po

začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak
by však žalobcovia žalobu zobrali späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na
správanie žalovaného, čím nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znášajú trovy žalovaného
žalobcovia.

11. Podľa § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania žalovaného rozhodol súd v súlade s § 256 odsek 1 C.s.p. V
predmetnom spore zavinil zastavenie konania správca konkurzu spolu so žalovaným, keď po prerušení

konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného nenavrhli po výzve súdu v zmysle § 47
odsek 4 ZKR pokračovať v konaní. Súd preto v zmysle uvedeného priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 357 písmeno a/ C.s.p., § 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.