Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201758
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201758.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX
C. proti žalovanému: Silverside, a.s., IČO: 50 052 560, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava-
mestská časť Ružinov, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, o určenie bezúročnosti a
bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru, o určenie neplatnosti zmluvy a o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému ukladá zdržať sa akéhokoľvek použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 23.5.2018,
uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 16Csp/24/2020.

II. Žalovanému ukladá povinnosť oznámiť zamestnávateľovi žalobkyne N. Q. X., IČO: 32 950 306, so
sídlom Moštenická 3, 971 01 Prievidza, aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne podľa

Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 23.5.2018, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 16Csp/24/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.4.2020 sa žalobkyňa domáha, aby súd určil, že v žalobe
uvedená Dohoda o zrážkach zo mzdy zo dňa 23.5.2018, ktorou boli zabezpečené nároky žalovaného zo
Zmluvyospotrebiteľskomúverenarefinancovanieč.XXXXXXXXX(ďalejlen,,Zmluvaospotrebiteľskom

úvere“) uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným dňa 23.5.2018, je neplatná. Súčasne sa domáha,
aby súd určil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 23.5.2018 uzatvorená medzi žalobkyňou a
žalovaným je neplatná a uvedený úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

2. Žalobkyňa spolu so žalobou podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa

23.5.2018, uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným a zároveň povinnosť oznámiť zamestnávateľovi
žalobkyne, aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne podľa Dohody o zrážkach zo mzdy,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Žalobkyňa v návrhu okrem iného uviedla, že so žalovaným v ten istý deň, 23.5.2018, uzatvorila
Zmluvu súčasťou ktorej je aj Dohoda o zrážkach zo mzdy. Na základe uvedenej dohody o zrážkach

zo mzdy žalovaný vyzval zamestnávateľa žalobkyne, N. Q. X., IČO: 32 950 306, so sídlom Moštenická
3, 971 01 Prievidza na vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne a tento zrážky zo mzdy žalobkyne
aj začal vykonávať. Žalobkyňa má za to, že uvedená Zmluva, uzatvorená so žalovaným obsahuje
neprijateľné zmluvné podmienky vzhľadom na ochranu spotrebiteľa v spotrebiteľských zmluvách, svojim
účelom a obsahom odporujú zákonu, alebo ho obchádzajú, alebo sa priečia dobrým mravom. Žalobkyňa
považuje uzavretú dohodu o zrážkach zo mzdy za neplatnú tak pre jej povahu neprijateľnej podmienky

v spotrebiteľskej zmluve ako aj z dôvodu, že sa jedná o akcesorickú zmluvu k pre rozpor s dobrými
mravmi absolútne neplatnej úverovej zmluve.4. Potrebu nariadiť neodkladné opatrenie odôvodňuje žalobkyňa tým, že žalovaný požiadal jej
zamestnávateľa vykonávať zrážky v trojnásobne vyššej sume (v sume 510,54 eur), ako bola dohodnutá

výška zrážky zo mzdy v čl. II. bode 3 Dohody o zrážkach zo mzdy ( v sume 170,18 eur). Žalobkyňa má
obavu, že v budúcnosti by mohol žalobca aj naďalej vyzvať jej zamestnávateľa k úhrade vyššej zrážky.
Okrem iného má za to, že uvedený skutkový a právny stav umožňuje žalovanému siahnuť na jej majetok
a to bez možnosti zamedziť vykonávaniu zrážok zo mzdy zamestnávateľovi v prospech žalovaného. Bez
okamžitej úpravy právnych pomerov, na ktoré sa žalobkyňa odvoláva, je jej právo ohrozené a hrozí jej

nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia poukázala na
rozhodovaciu prax Súdneho dvora EÚ a rozhodovaciu prax vnútroštátnych súdov o ,,totožných“, resp.
obdobných veciach. Ako listinné dôkazy žalobkyňa predložila Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa
23.5.2018, Dohodu o zrážkach zo mzdy zo dňa 23.5.2018 a Žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy zo
dňa 16.3.2020.

5. Zo žiadosti o vykonávanie zrážok zo mzdy žalovaného zo dňa 16.3.2020 súd zistil, že žalovaný vyzval
zamestnávateľa žalobkyne, N. Q. X., IČO: 32 950 306, so sídlom Moštenická 3, 971 01 Prievidza na
vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi
žalobkyňou a žalovaným dňa 23.5.2018, z dôvodu, že ku dňu 20.2.2020 nedošlo zo strany žalobkyne
k úhrade predpísanej mesačnej splátky, a preto si žalovaný ako veriteľ uplatnil svoj zákonný nárok a

požiadal o vykonávanie mesačných zrážok zo mzdy žalobkyne.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 551 ods. 1 Občianskeho zákonníka uspokojenie pohľadávky možno zabezpečiť písomnou
dohodou medzi veriteľom a dlžníkom o zrážkach zo mzdy; zrážky zo mzdy nesmú byť väčšie, než by
boli zrážky pri výkone rozhodnutia.

11. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje

zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

12. Z návrhu žalobkyne a k nemu pripojených listinných dôkazov má súd za preukázané, že žalovaný
požiadal zamestnávateľa žalobkyne o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne na úhradu dlhu podľa
Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 23.5.2018. Ďalej má preukázané, že v ten istý deň ako bola úverová

zmluva medzi žalobkyňou a žalovaným uzavretá, bola uzavretá aj predmetná dohoda o zrážkach zo
mzdy na účely zabezpečenia pohľadávok žalovaného z tejto zmluvy. Súd má ďalej preukázané, že
žalovaný požiadal zamestnávateľa žalobkyne o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne, ktoré tento aj
začal vykonávať.

13. Dohoda o zrážkach zo mzdy bola uzatvorená medzi žalobkyňou a žalovaným súčasne so Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere, ktorú zabezpečuje. Podľa názoru súdu preto nie je možné na ňu hľadieť ako
na samostatnú zmluvu, ale len ako na jednu zo zmluvných podmienok uzavretej úverovej zmluvy a teda
je možné skúmať jej prípadnú neprijateľnosť.

14. Uvedenou dohodou o zrážkach zo mzdy boli zabezpečené nie len dojednané splátky úveru, ale
aj mnohé bližšie nešpecifikované ďalšie plnenia pričom spotrebiteľovi výška týchto ďalších nárokov
nie je vopred, v čase uzavretia dohody o zrážkach zo mzdy, známa a vyčísľuje ich dodávateľ, pričom
ich uhradenie môže dosiahnuť prostredníctvom dohody o zrážkach zo mzdy, bez toho, aby výškapohľadávok, ktoré voči spotrebiteľovi takto uplatní, podliehala súdnej kontrole. Dohoda o zrážkach zo
mzdy tak zabezpečuje nie len poskytnutý úver, ale aj široký okruh ďalších možných nárokov žalovaného,
ktorý si tieto môže prostredníctvom dohody o zrážkach zo mzdy uspokojiť, a to aj keby sa jednalo o

nároky len putatívne (domnelé).

15. V uvedenej možnosti zrážať spotrebiteľovi zo mzdy a iných príjmov aj prostriedky nad dojednanú
sumu celkovej čiastky, ktorú mal zaplatiť za dojednaný úver, a to bez súdnej kontroly, len na
základe vyčíslenia žalovaného, vidí súd ustanovenie zakladajúce značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, pre ktorú súd predbežne (bez snahy
prejudikovať budúce rozhodnutie) považuje uzavretú Dohodu o zrážkach zo mzdy za neprijateľnú
podmienku uzavretej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a preto za neplatnú.

16. Neoddeliteľnou súčasťou povinnosti zdržať sa akéhokoľvek použitia Dohody o zrážkach zo mzdy,
uloženej žalovaným, je aj povinnosť žalovaného oznámiť zamestnávateľovi žalobkyne, aby v zrážkach

zo mzdy nepokračoval. Iba tak žalovaný reálne naplní omisívnu povinnosť, ktorá mu bola uložená. Inými
slovami je povinný nielen prestať vyvíjať akúkoľvek aktivitu smerujúcu k ďalšiemu uplatňovaniu zrážok
zo mzdy, ale aj zabezpečiť, aby počas trvania nariadeného neodkladného opatrenia nedochádzalo k
žiadnemu uplatňovaniu práv a povinností podľa tejto dohody, vyvolanému jej skoršou aktivitou.

17. Nakoľko sú žalobkyni vykonávané zrážky zo mzdy podľa neplatnej dohody, je potrebné bezodkladne
upraviť pomery strán. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa 328 ods. 1 v spojení s § 325 ods. 2 písm.
d/ Civilného sporového poriadku nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené výroku I. a II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).