Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Mgr. Stella Al Khufash
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/47/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200535
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2617200535.2
Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: J. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, so
sídlom Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, o vymoženie 459,02 € s príslušenstvom,
rozhodujúc o zastavení exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 € do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 16.02.2017 bol súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave, č. k. 1653119731 zo dňa
23.10.2016.
2. Dňa 16.12.2019 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok´´) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Vzhľadom k tomu, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu v zmysle § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška´´), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúciealebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
10. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie takto: odmena v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky - 33,19 €, DPH 20% - 6,64 €, t.j. spolu 39,83 €.
11. Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnenú náhradu trov exekúcie a zistil, že táto je v súlade
s ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v takej výške, akú si uplatnil, pričom na jej zaplatenie
zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.