Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/134/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211229515
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1211229515.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: STAVO-ing, spol. s r.o., so sídlom Koceľova 9,
Bratislava IČO: 31 407 293 zast. HULE | BACHMAYR-HEYDA | NORDBERG, s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Ventúrska 8, Bratislava proti žalovanej: N.. T. X., B.. XX.X.XXXX, X. Ľ. XX, X.,
zast., advokátska kancelária agner & partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, o vylúčenie veci
z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2011 sa žalobca domáhal vylúčenie nehnuteľných vecí z exekúcie
vedenej pod sp. zn. Q..

2. Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 13.08.2020 žalobu v celom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že uznesením Okresného súdu Bratislava II
č.k. 16C/134/2011-75 zo dňa 16.01.2012 bolo konanie prerušené do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Bratislava V, pod spis. zn. 21Cb/75/2011. Vzhľadom na skutočnosť, že
konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod spis. zn. 21Cb/75/2011 bolo právoplatne zastavené

ako i skutočnosť, že predmetná exekúcia už nie je vedená predajom nehnuteľností a k nehnuteľnosti už
nie je zapísané exekučné záložné právo.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil a súhlas žalovanej so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia a preukázania

relevantného dôvodu má súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Súd uvádza, že zastavenie
konania, do právoplatnosti ktorého bolo predmetné konania prerušené a fakt, že po začatí konania
odpadol predmet sporu pre ktorý bolo konanie vedené, nie je dôvodom, ktorý by žalobcu zbavoval
procesného zavinenia na zastavení predmetného konania S poukazom na uvedené súd konštatuje, že
žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.