Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517012118
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517012118.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:

B. V. - L.. XX.X.XXXX v Košiciach, trvale bytom Varšavská XXXX/X T., prechodne bytom Plzeň, L. O.
X, Česká republika,

j e v i n n ý , ž e

- ako otec v dobe od júna 2015 doposiaľ v Družstevnej pri Hornáde, okres Košice- okolie a inde
zanedbával zákonnú vyživovaciu povinnosť voči mal. G. V., L.. X.X.XXXX a to aj napriek tomu, že
rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 2.4.2015 sp.zn. 18P/141/2014 bolo určené prispievať
na výživu Patrika mesačne sumou 100 €, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku k rukám matky dieťaťa C. V., L.. X.X.XXXX, trvale bytom K. G. Y., A.. C.. E. J.
Č.. XXX/X, okres Košice- okolie, ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, čím takto
za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumou vo výške 2.700 €,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, ods. 8 Trestného zákona, § 353 ods.
2 Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 1,5 (jeden a pol) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 (dva a pol) roka.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému, aby v skúšobnej dobe podľa svojich

schopností uhradiť dlžné výživné a riadne platil bežné výživné.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú C. V., L.. X.X.XXXX E. T., P. J. K. G. Y.- C. E.,
C.. E. J. XXX/X, okr. Košice- okolie s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci

na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.