Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200880
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200880.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: O. O., D.. XX. XX. XXXX, H. N. G. XX, XXX XX
G., zast.: JUDr. Lucia Sklenárová, advokátka, SNP 94, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: O.
F., D.. XX. XX. XXXX, H. N. G. XX, XXX XX G., adresa pre doručovanie: C. S. XX/B, XXX XX G., o
vydanie hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 09.
03. 2020 domáhal vydania hnuteľnej veci od žalovaného.

2. Dňa 02. 09. 2020 doručil okresnému súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
späťvzatie žaloby v plnom rozsahu. Vo svojom podaní uvádza, že berie žalobu späť a žiada konanie
zastaviť. Zároveň navrhuje okresnému súdu, aby nepriznal trovy konania ani jednej zo sporových strán.
Žalobca predložil okresnému súdu Dohodu o mimosúdnom vyrovnaní zo dňa 20. 08. 2020 podpísanú
oboma stranami sporu, v ktorej v bode 2.5 účastníci dohody zhodne prehlásili, že si nebudú uplatňovať
nárok na náhradu trov konania sp. zn. 24C/7/2020.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 02. 09. 2020 v celom rozsahu späť a podpisom
Dohody o mimosúdnom vyrovnaní zo dňa 20. 08. 2020 žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby,

okresný súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Okresný súd po preštudovaní predloženej Dohody o mimosúdnom vyrovnaní zo dňa 20. 08. 2020,

konkrétne bodu 2.5, ktorá bola podpísaná žalovaným aj žalobcom konštatuje, že účastníci dohody sa
dohodli, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania.9. Okresný súd v danom prípade vo veci rozhodovania o trovách konania medzi žalobcom a žalovaným
aplikoval § 257 CSP, nakoľko má zato, že boli naplnené dôvody hodné osobitného zreteľa. Žalobca a

žalovaný uzavreli mimosúdnu dohodu, v ktorej sa dohodli aj na trovách konania, a preto okresný súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. O vrátení súdneho poplatku okresný súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.