Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/133/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010422
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120010422.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Mariána Dunčka a JUDr. Beáty Javorkovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. októbra 2020
prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci odsúdeného

I. F.,

nar. XX. júla XXXX v F., bytom T., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1Pp/71/2020 zo dňa 5. augusta 2020 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T/53/2017 zo dňa 1.6.2018 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To/93/2019 zo dňa 26.11.2019 bol I. F. odsúdený k dvom súhrnným
trestom odňatia slobody, jednak vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia (zrušené rozsudky Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/90/2016 zo
dňa 28.6.2016 a Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/11/2017 zo dňa 21.3.2017). Druhý súhrnný
trest odňatia slobody mu bol uložený vo výmere 4 mesiace tiež so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia (zrušený trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T/112/2015
zo dňa 16.7.2015). Odsúdený má predpokladané vykonať tieto tresty dňa 4.12.2020.

Uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1Pp/71/2020 zo dňa 20. mája 2020 bol podľa § 415 ods.
1 Tr. por., § 66 ods. 1, 2 Tr. zák. zamietnutý návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
vyššie uvedených trestov odňatia slobody.

Uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23Tos/70/2020 zo dňa 30. júna 2020 bolo uznesenie
Okresného súdu Trenčín o zamietnutí návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie podľa § 194
ods. 1 písm. b) Tr.por. zrušené a vec bola vrátená súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu
znovu prejednal a rozhodol.

Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 415 ods. 1 Tr. por. a § 66 ods. 1, 2 Tr. zák. rozhodnuté tak,
že odsúdený I. F. bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa § 68 ods. 1 Tr.
zák. bola odsúdenému určená skúšobná doba 18 mesiacov a súčasne na túto dobu mu bol nariadený
probačný dohľad. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. bolo odsúdenému uložené obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods.

4 písm. k) Tr. zák. bola odsúdenému uložená aj povinnosť spočívajúca v príkaze v skúšobnej dobe sa
zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

Proti tomuto uzneseniu podal písomne v zákonnej lehote sťažnosť prokurátor v neprospech
odsúdeného. Následne sťažnosť písomne odôvodila prokurátorka. Podľa jej názoru odsúdený nespĺňa
materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie. Poukázala pritom na negatívne hodnotenie zo
strany ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Uviedla, že pozitívne správanie sa odsúdeného v
ústavoch, kde platí prísny režim správania, nemôže byť podkladom pre rozhodnutie o prepustení
odsúdeného na slobodu. Súčasne uviedla, že odsúdený po spáchaní úkladnej vraždy podľa § 144 ods.
1 Tr. zák. a po vykonaní trestu sa znovu dopustil násilnej trestnej činnosti. V závere prokurátorka tiež
uviedla, že voči odsúdenému sa vedie ďalšie trestné stíhanie pre 4 trestné činy, pričom v tejto veci bol
vzatý do väzby z dôvodu obavy z pokračovania v trestnej činnosti a prepustený bol v dôsledku toho,
že začal vykonávať trest odňatia slobody, o podmienečné prepustenie z ktorého ide v prejednávanej
veci. U odsúdeného preto nie je odôvodnená nádej, že na slobode bude viesť riadny život. Prokurátorka
navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Senát nadriadeného súdu predovšetkým uvádza, že súd prvého stupňa pri svojom druhom rozhodovaní
odstránil pochybenia, ktoré mu vytýkal nadriadený súd v predchádzajúcom rozhodnutí v tejto veci.
Týka sa hodnotenia splnenia materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie, ako z pohľadu
„polepšenia sa“ odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, tak aj prognózy vedenia „riadneho života“
na slobode. Senát nadriadeného súdu sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa v tom, že tento
preukázal vo výkone trestu odňatia slobody snahu o premenu svojho správania na slobode. Súčasne
senát nadriadeného súdu pripomína, že odsúdenému zostávajú ku dňu rozhodovania Krajského súdu v
Trenčíne vykonať len dva mesiace trestu odňatia slobody. Účel dovŕšenia prevýchovy odsúdeného, ktorý
by sa inak mal dosiahnuť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov, môže byť teda
naplnený aj na slobode odsúdeného pri súčasnom pôsobení probačného dohľadu a plnení uložených
povinností a obmedzení po dobu 18 mesiacov.

Pokiaľ aj prokurátorka poukazovala na iné neskončené trestné stíhanie odsúdeného, k tomu je potrebné
uviesť, že tu platí zatiaľ prezumpcia neviny, pričom tam stíhané trestné činy odsúdený nepochybne
mal spáchať pred dňom nástupu výkonu trestu odňatia slobody. Naviac výkon trestu odňatia slobody
má prednosť pred väzbou v inej veci, to však neznamená, že účel sledovaný väzbou (v inej trestnej
veci) sa má zahrnúť do splnenia podmienok pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Súčasne, ale senát nadriadeného súdu k tomuto dôvodu sťažnosti pripomína, že odsúdený v
predmetnej inej veci ani nebol vzatý do väzby (pozri uznesenie OS Prievidza sp. zn. 17Tp 20/2019, zo
dňa 11.07.2019 v spojení s uznesením KS Trenčín sp. zn. 3Tpo/59/2019 zo dňa 18.júla 2019).

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Feb 10, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.