Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/735/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213210129
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Mikušová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4213210129.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, v konaní zast.: verita s.r.o., advokátska kancelária, Miletičova 5B, Bratislava, IČO: 35
940 875, proti povinnému: L. Ő., I.. XX.XX.XXXX, M. XXXX/X, I., o vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 1.659,70 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská

100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad
Rimavská Sobota, K. Mikszatha 268, pod sp. zn. 12Er/735/2013 (EX
577/2013) z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12.04.2013 domáhal voči
povinnému vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 1.659,70 eur s príslušenstvom, trov

rozhodcovského konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 12Er/735/2013-33 zo dňa 11.12.2014 zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Súdny exekútor dňa 20.02.2015 oznámil súdu, že nežiada priznať náhradu trov exekučného konania.

4. Súd z úradnej činnosti zistil, že oprávnený bol dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaný z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I v dôsledku zlúčenia. Právnym nástupcom oprávneného sa stala
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 9a ods. 1, 2 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch

procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a
zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sapojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku

procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.

6. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj na skutočnosť, že oprávnený
počas konania dňa 09.08.2017 zanikol a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť: BENCONT

COLLECTION, Vajnorská 10/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej
výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 12Er/735/2013-33 zo dňa 11.12.2014
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 1CoE/5/2017-46 zo dňa 30.05.2017 nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.09.2020, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku rozhodol o zastavení

exekučného konania tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor si neuplatnil trovy exekučného konania, súd mu
náhradu trov exekučného konania nepriznal tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto
uznesenia.

11. Súd navyše poznamenáva, že s právnym zástupcom oprávneného verita s.r.o., advokátska
kancelária, Miletičova 5B, Bratislava, IČO: 35 940 875 koná ďalej ako s právnym zástupcom spoločnosti
BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, a to s poukazom na § 33b
ods. 2 Občianskeho zákonníka v zmysle ktorého, zánikom právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom
alebo splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy, ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú

osobu. V danom prípade však práva a záväzky oprávneného prešli v dôsledku zlúčenia na spoločnosť
BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

13. Pôvodným oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) sadzobníka zákona o
súdnych poplatkoch v sume 16,50 eur nadobúda splatnosť dňom podania žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5

ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa
po zastavení konania vracia iba súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania. Podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (t.j. návrhom na vykonanie exekúcie). Z gramatického výkladu § 11 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch teda vyplýva, že zastavenie konania nie je dôvodom pre vrátenie súdneho
poplatku splatného podaním žiadosti, ako je tomu v posudzovanom prípade, preto súd rozhodol tak, že

oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nevracia tak, ako
to je uvedené v štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.