Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200160
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3020200160.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: K. I., bytom K. XXX, miestom podnikania K. XX, IČO:
XXXXXXXX, právne zastúpený Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s r.o., so sídlom Prievidza, G.
Švéniho 6, IČO: 50 595 652, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Banská Bystrica, Lazovná 63, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101815692/2019 zo dňa 26. júla 2019, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.10.2019 domáhal preskúmania
rozhodnutí žalovaného, č. 101815992/2019 zo dňa 26.07.2019, č. 101815613/2019

zo dňa 26.07.2019, č. 101815692/2019 zo dňa 26.07.2019, č. 101815790/2019 zo dňa
26.07.2019, č. 101815896/2019 zo dňa 26.07.2019, č. 101816086/2019 zo dňa 26.07.2019,
č. 101816176/2019 zo dňa 26.07.2019 a č. 101816288/2019 zo dňa 26.07.2019.

2. Uznesením, č.k. 13S/69/2019-85 zo dňa 02.06.2020 krajský súd v zmysle ustanovenia § 66 SSP v
časti o preskúmanie rozhodnutí žalovaného vylúčil žalobu na samostatné konanie, a to výrokom I. vo

vzťahu k rozhodnutiu, č. 101815613/2019 zo dňa 26.07.2019, výrokom II. vo vzťahu k rozhodnutiu, č.
101815692/2019 zo dňa 26.07.2019, výrokom III. vo vzťahu k rozhodnutiu, č. 101815790/2019 zo dňa
26.07.2019, výrokom IV. vo vzťahu k rozhodnutiu, č. 101815896/2019 zo dňa 26.07.2019, výrokom V. vo
vzťahu k rozhodnutiu, č. 101816086/2019 zo dňa 26.07.2019, výrokom VI. vo vzťahu k rozhodnutiu,
č. 101816176/2019 zo dňa 26.07.2019 a výrokom VII. vo vzťahu k rozhodnutiu, č.
101816288/2019 zo dňa 26.07.2019.

3. Právnej veci žalobcu týkajúcej sa preskúmania rozhodnutia žalovaného, č. 101815692/2019
zo dňa 26.07.2019, vo vzťahu ku ktorému rozhodnutiu bola žaloba vylúčená na samostatné konanie
(výrokom II. uznesenia krajského súdu, č.k. 13S/69/2019-85 zo dňa 02.06.2020), bola pridelená sp. zn.
13S/33/2020.

4. Krajský súd v Trenčíne v preskúmavanej právnej veci (vedenej pod sp. zn. 13S/33/2020) v súlade s
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vyzval
žalobcunazaplateniesúdnehopoplatkuvovýške70eur(podľapoložky10písm.a)sadzobníkasúdnych
poplatkov v spojení s ustanovením § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

5. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 03.07.2020.

V súdom stanovenej lehote 10 dní nebol súdny poplatok zaplatený.6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8.Podľa§29ods.1zákonač.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické

podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické
doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického
podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné
predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej
vety tým nie je dotknuté.

9. Podľa § 32 ods. 2 cit. zákona, úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas ktorej je uložená
elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa nasledujúceho
po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú lehotu.

10. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) cit. zákona, elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických
dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do
vlastnýchrúk,dňom,hodinou,minútouasekundouuvedenýminaelektronickejdoručenkealebomárnym
uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvedel.

11. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zákona o e-Governmente právnemu zástupcovi žalobcu dňa 03.07.2020. Vzhľadom k
tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby (správnej žaloby) v lehote určenej
súdom, hoci bol na to vyzvaný, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený,

rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o zastavení konania.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho súdu
vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.