Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220201041
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220201041.2

Uznesenie

B. súd Y. II v spore navrhovateľa: I. I., nar. XX. 1. XXXX, G. jednoty XX, Y., zastúpeného: N.. I. G.,
advokát, D. XX, Y., proti dlžníčke: W. I., nar. XX. 5. XXXX, F. XX, Y., o nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

S. je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške X.XXX,XX eura do
pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

X. Uznesením č. k. XXC/X/XXXX - XX zo 4. 3. XXXX súd vyhovel návrhu na zriadenie záložného práva
na motorové vozidlo identifikované navrhovateľom, a to v jeho prospech na zabezpečenie jeho peňažnej
pohľadávky voči dlžníčke vo výške XX.XXX eur s príslušenstvom. S. výrokom priznal navrhovateľovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

X. Podľa ustanovenia § 251 X. sporového konania (ďalej ako „X.“) trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

X. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 X. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

X. Podľa ustanovenia § 234 ods. X X. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

X. Súd považoval za účelne vynaložené na uplatnenie práva navrhovateľa trovy v tomto rozsahu:
- príprava a prevzatie zastúpenia XX. XX. XXXX - § X3a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom
období, t.j. v čase vykonania úkonu právnej služby - ďalej ako „vyhláška“
- písomné podanie vo veci samej - návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručený súdu 5.
2. XXXX - § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky v spojení s § 13a ods. X vyhlášky; v prípade zabezpečovacieho
opatrenia išlo vec samu, ako je zrejmé z uznesenia č. k. XXC/X/XXXX - XX zo 4. 3. XXXX.

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky
na XXX,XX eura, keď predmetom konania bolo zriadenie záložného práva na motorové vozidlo vo
vlastníctve dlžníčky, ktorého kúpna cena, ako vyplynulo z obsahu spisu, je XX.XXX eur. Z takej sumy,
zo spisu známej, súd vychádzal na účely výpočtu trov právneho zastúpenia.

X.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)

v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX), resp. XX,XX eura (rok
XXXX).X. V zmysle ustanovenia § 18 ods. X vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšujú o XX % (t. j. o
sumu XXX,XX eura), keďže právny zástupca navrhovateľa je registrovaným platiteľom dane z pridanej

hodnoty (zistené z verejne dostupnej elektronickej evidencie).

X. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.

XX. V zmysle ustanovenia § 263 ods. X X. je prijímateľom náhrady trov konania advokát N.. Milan

Slebodník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.