Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201445
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819201445.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcov: 1. P.. M.
Z., Q.. Ž., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. X. XX/X,XXX XX N. H. R., 2. P.. B. Ž., H.. XX.XX.XXXX, R. C. H.
E.Q.Č. Č.. XX, XXX XX H. E., 3. P.. S. Ž., H.. XX.XX.XXXX, R. C. A. XX, XXX XX C., 4. B. Ž., Q.. Z.,
H.. XX.XX.XXXX, R. C. H. E. Č.. XX, XXX XX H. E., proti žalovanému: B. Ž., H.. XX.XX.XXXX, R. C. M.
XXXX/XX, XXX XX N. H. R., o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na Okresný súd vo Vranove nad Topľou dňa 06.05.2019 písomnú žalobu o
vrátenie daru v ktorom uviedli, že dňa 23.12.2002 bola uzatvorená Darovacia zmluva vo forme notárskej

zápisnice medzi Žalobkyňou v prvom rade, Žalobcom v druhom rade a Žalobcom v treťom rade ako
darcami na jednej strane a Žalovaným ako obdarovaným na strane druhej. Na základe tejto zmluvy
darovala Žalobkyňa v prvom rade Žalovanému svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XX/XX z celku na
nehnuteľnosti toho času evidovanej na LV č. XXXX, kat. úz. N. H. R., ako dom č. XXXX postavený na
parcele E. č. XX/XX a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/XX z celku na nehnuteľnostiach evidovaných
toho času na LV č. XXXX, kat. úz. N. H. R., ako parcela E. č. XX/X zastavaná plocha o výmere XXX m2 a

parcelaE.č.XX/XXzastavanáplochaovýmereXXXm2.ŽalobcavdruhomradedarovalŽalovanémuna
základe vyššie uvedenej zmluvy svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XX/XX z celku na nehnuteľnosti
toho času evidovanej na LV č. XXXX, kat. úz. N. H. R., ako dom č. XXXX postavený na parcele E. č. XX/
XX a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XX/XX z celku na nehnuteľnostiach evidovaných toho času na
LV č. XXXX, kat. úz. N. H. R., ako parcela E. č. XX/X zastavaná plocha o výmere XXX m2 a parcela E.
č. XX/XX zastavaná plocha o výmere XXX m2. Žalobca v treťom rade daroval Žalovanému na základe

vyššie uvedenej zmluvy svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XX/XX z celku na nehnuteľnosti toho
času evidovanej na LV č. XXXX, kat. úz. N. H. R., ako dom č. XXXX postavený na parcele E. č. XX/XX
a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/XX z celku na nehnuteľnostiach evidovaných toho času na LV č.
XXXX, kat. úz. N. H. R., ako parcela E. č. XX/X zastavaná plocha o výmere XXX m2 a parcela E. č. XX/
XX zastavaná plocha o výmere XXX m2.

2. Žalobcovia písomným podaním zo dňa 25.06.2020 zobrali žalobu v celom rozsahu späť, žiadali, aby
súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu neprizná nárok na ich
náhradu.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku / CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V
danom prípade sú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v okolnostiach prípadu ako aj to, že
navrhovatelia 1 - 4 zobrali návrh späť ešte pred tým, než súd začal vo veci konať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd písomne
v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.