Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119415163
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:6119415163.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom

Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom
Bratislava, Americká 2, proti žalovanému: A. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. Z. XX, o zaplatenie 70,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 70,70 eur od 08.06.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky po výške 3,-
eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 31.10.2019 žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
70,70 eur od 8.6.2019 do zaplatenia a na náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,00
eur a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovaný sa dňa 7.6.2019 o 16:06 hod. na
linke č.080 vozidla č. 1060 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j.
cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a
sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka vo výške 70,00 eur na mieste. Zmluvou

o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava
ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 19008912 postúpená na žalobcu. Žalobca si nárok uplatnil podľa
§ 760 Občianskeho zákonníka, § 2a ods. 2, § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach,
§ 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave a v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3. písm. f)
Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný
poriadok“).VzmysletýchtoustanovenížalovanýakocestujúciuzatvárasdopravcomZmluvumomentom

nastúpenia do dopravného prostriedku. Žalovaný ako cestujúci je povinný sa na výzvu oprávnenej osoby
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3
a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu, kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj
preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 prepravného poriadku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené

v cenníku uvedenom v Prílohe 1 prepravného poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez
platného cestovného lístka je stanovená v sume 70 eur. Žalobcom uplatnená náhrada trov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume 3,00 eur zodpovedá poštovnému 2 x 1,50 eur za doporučený list zo dňa
27.9.2019 (oznámenie o postúpení pohľadávky) a doporučený list zo dňa 3.10.2019 (výzva na úhradupohľadávky). Súčasne si žalobca v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka uplatnil voči
žalovanému úrok z omeškania zo sumy 70,70 eur dňom nasledujúcim po vydaní Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Vec bola postúpená na tunajší súd dňa 10.7.2020.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Žaloba bola žalovanému doručená postupom súdu podľa § 116 ods. 2 CSP. Predvolanie, prílohy
žaloby s príslušným poučením strany - spotrebiteľa boli žalovanému doručené na adresu evidovanú

v registri obyvateľov SR. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie mal doručené, z
neúčasti na pojednávaní sa neospravedlnil a nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd rozhodol, že
pojednávanie sa bude konať v jeho neprítomnosti. Súd pojednával aj v neprítomnosti zástupcu žalobcu
a žalobcu, ktorí svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

zo dňa 7.6.2019, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 27.9.2019, predžalobnou výzvou, na
základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Revízor predchodcu žalobcu dňa 7.6.2019 spísal Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok, podľa ktorého žalovaný, ktorého totožnosť je v údajoch o cestujúcom označená menom,

priezviskom, dátumom narodenia, číslom OP a bydliskom, cestoval s neplatným cestovným lístkom.
Kontrola bola vykonaná dňa 7.6.2019 o 16:06 hod. na linke MHD č. 80, č. voza 1060. Ako typ porušenia
tarifno-prepravných podmienok je revízorom uvedené cestovanie bez cestovného lístka.

6. Listom zo dňa 27.9.2019 žalobca oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky

(identifikovanej dátumom, časom, linkou, výškou cestovného, prirážkou, značkou pohľadávky) na
žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 3.4.2019 uzavretou medzi spoločnosťou
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom v Bratislave (postupca) a žalobcom
(postupník).

7. Predžalobnou výzvou zo dňa 3.10.2019 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie celkovej sumy
127,64 eur, pozostávajúcej z pohľadávky, trov, zákonného úroku z omeškania a poštovného do troch
dní od doručenia výzvy.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 8 ods. 5 a ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

10. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

11. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Všeobecne zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom, v tomto prípade právnickouosobou a cestujúcim. Podrobnejšia úprava týkajúca sa prepravy osôb je ponechaná špecifickým
zákonom, v tomto prípade ide o zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach. Všeobecne možno
o prepravnej zmluve povedať, že vzniká na základe konania cestujúceho, ktorým dáva nepochybne

najavo, že chce uzavrieť prepravnú zmluvu (spravidla tým, že zaplatí cestovné). V tomto prípade je
použitie dopravného prostriedku viazané na zaplatenie cestovného vopred, rozhodným okamihom pre
vznik záväzkového vzťahu bude zakúpenie cestovného lístka. Keďže žalovaný cestoval bez platného
cestovného lístka, je povinný zaplatiť v zmysle prepravného poriadku v MHD v Bratislave a Tarify MHD
v Bratislave cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu vo výške 70 eur uvedenú v cenníku v prílohe

prepravného poriadku. Súd pri rozhodnutí vychádzal z vyššie uvedeného Hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok a tiež z prepravného poriadku, ktorý upravuje okrem iného postavenie a
povinnosti cestujúceho a základné podmienky použitia cestovného lístka. Vzhľadom na to, že žalovaný
dlžnú sumu neuhradil, súd ho zaviazal na jej zaplatenie.

13. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho
po vystavení Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok (dňa 7.6.2019), t.j. od 8.6.2019.
Priznaná výška úroku z omeškania zodpovedá § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

14. O nároku na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky súd rozhodol v súlade s § 121

ods. 3 Občianskeho zákonníka. Uplatnená a priznaná suma 3,00 eur zodpovedá náhrade nákladov
spojenýchsuplatnenímpohľadávky,atopoštovnému2x1,50eur(listyžalobcuadresovanéžalovanému
zo dňa 27.9.2019 a 3.10.2019).

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný

úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.