Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116223728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1116223728.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobcov: 1) W.. G. C., L.. XX.XX.XXXX, J. C. X/A,
Bratislava, 2) W.. I. C., L.. XX.XX.XXXX, J. C. X/A, Bratislava, obaja žalobcovia zastúpení advokátskou
kanceláriou MALOVIC s.r.o., Račianska 22/A, Bratislava, IČO 47231980, proti žalovanej: W.. K. C., L..
XX.XX.XXXX, J. T. XX, Bratislava, zastúpená advokátom JUDr. Tomáš Klieštenec, Ul. M. Waltariho 7,
Piešťany, o zaplatenie 559,48 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne
súdny poplatok vo výške 26,80 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2016 spoločne a
nerozdielne domáhali od žalovanej, ako spoluvlastníčky, zaplatenia sumy 559,48 EUR s
príslušenstvom titulom nevysporiadaného úžitku spojeného s ich spoluvlastníctvom nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXXX, vedenom pre okres Bratislava I, obec Bratislava - Staré Mesto, katastrálna
územie Staré Mesto:

- pozemok parc. registra C, parc. č. XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 427 m2
- stavba so súp. č. XXX, postavená na vyššie uvedenej parcele s parc. č. XXX, druh stavby rodinný dom
vzniknutého zo zaplateného nájomného za nájom predmetných nehnuteľností tretími osobami v období
do 31.12.2014, ktoré im žalovaná nevydala.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.09.2020 vzali žalobcovia v 1. a 2. rade žalobu v celom

rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná im dňa 10.09.2020 žalovanú sumu zaplatila a v zmysle dohody si
neuplatňujú nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. V tomto prípade nebol k späťvzatiu žaloby potrebný súhlas žalovanej, pretože k späťvzatiu žaloby
došlo pred začatím pojednávania vo veci samej a súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa

posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie
zastavené,pretožežalobcoviav1.a2.radevzaližalobuspäťzdôvodu,žepopodanížalobyimžalovaná
žalovanú sumu zaplatila. Z procesného hľadiska to bola žalovaná, ktorá zavinila, že konanie muselo byť
zastavené a preto je povinná zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade trovy konania. Súd však vzhľadom ku
skutočnosti, že žalobcovia v 1. a 2. rade v podaní doručenom súdu dňa 16.09.2020 výslovne

uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
a žalobcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal.

6. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 33,50 EUR, vrátil

žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 26,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).