Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40C/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119206329
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119206329.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: STEFE
Trnava, s. r. o., so sídlom Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, proti žalovanej: D. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. U. XXXX/XX, Y., o zaplatenie 1.529,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.529,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1.529,61 Eur od 14.12.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.07.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť

1.529,61 Eur titulom zodpovednosti za škodu, ktorú spôsobila porušením právnej povinnosti, keď v
zmysle článku VII ods. 6 Zmluvy o spoločnom nájme bytu bol nájomca povinný v deň skončenia
nájmu byt uvoľniť a odovzdať prenajímateľovi v stave primeranom dobe užívania a na svoje náklady
vymaľovať byt jednotne bielou farbou. Pri odovzdaní a prevzatí bytu č. XX na ulici V. U. XX v Y.
bol dňa 28.08.2018 zistený nevyhovujúci technický stav bytu. Závady zistené pri preberaní bytu boli
zaznamenané v protokole o prevzatí bytu zo dňa 28.08.2018, ktorý žalovaná riadne podpísala a s

úhradou nákladov na opravu bytu súhlasila. Náklady na opravu boli následne žalovanej fakturované
faktúrou č. XXXXXX so splatnosťou dňa 13.12.2018. Žalovaná ku dňu podania žaloby dlh neuhradila
ani v časti. S poukazom na preplatok žalovanej na účtovnom konte došlo k poníženiu dlžnej sumy
preúčtovaním preplatku, v dôsledku čoho žalovaná dlhuje 1.529,61 Eur. Žalobca si uplatnil aj nárok na
úrok z omeškania.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal žalobcu a žalovanú.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 10.07.2020
neospravedlnila, nežiadala o odročenie pojednávanie z dôležitého dôvodu. Žalobca na pojednávaní
navrhol, aby súd rozhodol vo veci samej rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 277 ods. 2 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

6. Návrh podľa § 277 ods. 1 a 2 C.s.p. môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

7. Súd vychádzal zo skutkového stavu tvrdeného žalobcom, o ktorého pravdivosti nemal zo žalobcom
predložených listín pochybnosti. Žalovaná bola v konaní pasívna, skutkový stav nesporovala, na
pojednávanie sa nedostavila, hoci bol naň riadne a včas predvolaná. V predvolaní na pojednávanie
bola žalovaná poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Žalovaná neospravedlnila svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Vzhľadom na návrh
žalobcu rozhodnúť vo veci samej rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, bolo povinnosťou súdu pri

splnení zákonných podmienok návrhu žalobcu vyhovieť a preto rozhodol v neprospech žalovanej touto
skrátenou formou v zmysle § 274 C.s.p.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na
Okresný súd Trnava.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.