Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40Csp/33/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120203307
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120203307.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, právne zast. advokátom
JUDr. Felixom Neupauerom, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: N. X., I..
XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, N., o zaplatenie 129,36 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 129,36 EUR s 5 % úrokom z omeškania ročne od
19.5.2018 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.2.2020 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť 129,36 EUR s 5 % úrokom z omeškania ročne od 19.5.2018 do zaplatenia titulom
nezaplateného poistného z poistnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 18.7.2017,
č. 6594483886 na dobu neurčitú. Žalovaný bol povinný platiť ročné poistné štvrťročne, poistné sa stalo
splatným dňa 18.7.2017, svoju povinnosť si nesplnil, poistenie zaniklo podľa ust. § 9 ods. 4 zákona
č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla v zákonnej lehote. Dlžné poistné činí 129,36 EUR.

2. Žalobca označil nasledovné dôkazy: poistka č. 6594483886, oznámenie o zániku
poistenia pre nezaplatenie poistného.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a neoznačil žiadne dôkazy.

4. Podľa ust. § 297, písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- EUR.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- EUR, súd v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Súd
vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi označenými stranami sporu a zistil tento skutkový stav:

6. Z poistky zo dňa č. 6594483886 súd zistil, že žalobca ako poisťovňa a žalovaný

ako poistník uzavreli poistnú zmluvu, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla VIN: VFHXXGBVHWU37836 ročné poistné 154,72 EUR,
periodicita platenia poistného štvrťročne 38,68 EUR, splatnosť poistného 18.7., 18.10., 18.1., 18.4.

7. Z oznámenia o zániku poistenia a upomienky zo dňa 11.7.2018 súd zistil, že
žalobca doručil žalovanému list, ktorým oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu
nezaplatenia poistného podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v zákonnej lehote dňa 18.5.2018
a súčasne vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy zaplatil dlžnú sumu 129,36 EUR.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch
vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového
vozidla previedla, 6a) v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho
prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej
veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad
nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však
na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

13. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
a dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná.

14. Na základe uzatvorenej poistenej zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo
výške 154,72 EUR ročne v štvrťročných splátkach vo výške 38,68 EUR. Ročné poistné bolo splatné
dňa v štyroch splátkach splatných 18.7.2017, 18.10.2017, 18.1.2018 a 18.4.2018. Poistné splatné
splatnosťou poslednej splátky dňa 18.4.2018 nebolo zaplatené do 1 mesiaca od jeho splatnosti, t.j. do
18.4.2018 preto v súlade s ust. § 9 ods. 4 zaniklo poistenie dňa 18.5.2018 a žalobcovi vznikol v súlade s
ust. § 11 ods. 11 citovaného zákona nárok na poistné po dobu zániku poistenia. Dlžné poistné pozostáva
z nezaplatených 3 štvrťročných splátok a poistného do zániku zmluvy za 1 mesiac, čo činí 129,36 EUR.

15. S poukazom zistený skutkový stav v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžné poistné vo výške 129,36 EUR.

17. Žalobca si uplatnil okrem istiny aj príslušenstvo, úroky z omeškania. Omeškanie
dlžníka sa viaže na splatnosť dlhu. Poistné bolo splatné dňa 18.5.2018, dňom zániku poistenia,
jeho nezaplatením sa dostal žalovaný do omeškania nasledujúci deň 19.5.2018, preto súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením zaviazal žalovaného zaplatiť úrok z omeškania z dlžnej sumy od
prvého dňa omeškania v súlade so žalobou od 19.5.2018 do zaplatenia.

18. Výška úroku z omeškania zodpovedá výške úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky navýšenej o 5 percentuálnych bodov, k prvému dňu omeškania, ktorá činila 0 + 5 %, t.j. 5 %.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

22. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %, preto súd v súlade s cit. zák. ust.
priznal žalobcovi proti žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

23. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny

nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38
exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 2, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.