Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Júlia Prikrylová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/37/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203660
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3518203660.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobkyne: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
XXX, proti žalovanému: W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Y. XXX/X, P., o zaplatenie 11.676,63 Eur s
prísl., t a k t o
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia:
I. „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 5.252,38 Eur a to v splátkach po 100,- Eur mesačne
vždy do 28. dňa v mesiaci počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
II. Strany sporu prehlasujú, že týmto považujú všetky svoje nároky vyplývajúce z dohody zo
dňa 24.04.2013, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 5.000,- Eur
žalovanému (pôžička) za vyporiadané.
III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 11.676,63
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 11.676,63 Eur od 01.11.2018 do
zaplatenia a nahradiť jej náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 150 Eur a trovy konania.
2. Súd sa oboznámil s podaniami strán sporu spolu s prílohami, pričom strany sporu dňa 23.09.2020
zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného znenia:
I. „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 5.252,38 Eur a to v splátkach po 100,- Eur mesačne
vždy do 28. dňa v mesiaci počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
II. Strany sporu prehlasujú, že týmto považujú všetky svoje nároky vyplývajúce z dohody zo
dňa 24.04.2013, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 5.000,- Eur
žalovanému (pôžička) za vyporiadané.
III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.“
3. Podľa Čl. 7 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), základnou povinnosťou súdu je
viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
6. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu, je v súlade s
právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.
7. Strany sporu sa v rámci zmieru dohodli aj na tom, že žiadna zo strán si neuplatňuje voči druhej strane
nárok na náhradu trov konania a zmier strán sporu tak obsahuje aj vyriešenie otázky trov konania, súd
preto nerozhodoval samostatným výrokom o trovách konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.