Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoCsp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119409850
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119409850.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej
a členov senátu JUDr. Jána Auxta a JUDr. Evy Dzúrikovej, v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s. so sídlom 831 04 Bratislava - Nové Mesto, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692,
zastúpený Advokátska kancelária KOVAL & spol., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Komenského 3,
IČO: 45 018 201, proti žalovanej: B. X., nar. XX. XX. XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, naposledy

bytom XXX XX Q. L. č. XXX, do úmrtia zastúpená opatrovníčkou J. X., rod. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XXX XX Q. L. č. XXX, o zaplatenie 1 692,59 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20Csp/189/2019-72 zo dňa 18.06.2020 a o späťvzatí žaloby
žalobcom, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
20Csp/189/2019-72 zo dňa 18.06.2020 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov zastaveného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20Csp/189/2019-72 zo dňa 18.06.2020 uložil súd
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 242,87 eur so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 135,21 eur od 15. 08. 2017 do zaplatenia na účet žalobcu v lehote 3

dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (výrok I.), súd výrokom II. konanie v časti o zaplatenie istiny 449,72
eur a o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 31,40 % ročne zo sumy 1 135,21 eur od 20. 12. 2018
do zaplatenia zastavil a výrokom III. súd rozhodol o tom, že vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške
20,28 eur. Súčasne súd prvej inštancie výrokom IV. žiadal Slovenskú poštu - prevádzkovateľ systému,
so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok
vo výške 20,28 eur na účet žalobcu vedený v Privatbanka, a. s., IBAN: SK65 8120 0000 0086 8991

8060, VS: 3014505418, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia. Výrokom V.
okresný súd vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 46 % voči žalovanej, ktoré
je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa rozhodnutia o výške trov samostatným
uznesením.

2. Voči predmetnému rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie podané nebolo, avšak súd prvej inštancie

účinne nedoručil rozsudok žalovanej, nakoľko vykonanou lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že
žalovaná, dovtedy v spore zastúpená opatrovníčkou J. X., rod. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX
Q. L. č. XXX, z dôvodu čiastočného pozbavenia spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného
súdu Kežmarok sp. zn. 3Ps/1/2018 zo dňa 06. 08.2019, zomrela dňa 11.03.2020, teda ešte v čase pred
vyhlásením rozsudku súdu prvej inštancie.3. Súd prvej inštancie vyzval žalobcu, či vzhľadom na uvedené skutočnosti trvá na podanej žalobe a
žalobca procesným podaním datovaným dňa 22.07.2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

6. Žalobu možno účinne zobrať späť len za predpokladu, že vyhlásené rozhodnutie prvoinštančného
súdu nenadobudlo doposiaľ právoplatnosť. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby žalobcom v

tomto štádiu konania je podmienený súhlasom protistrany. Odvolací súd pripustí späťvzatie žaloby len
za predpokladu, ak došlo k procesne účinnému úkonu o späťvzatí, ako aj (kumulatívne) neexistenciou
procesne účinnému nesúhlasu z vážnych dôvodov s takýmto procesným úkonom a so zastavením
konania zo strany žalovaného.

7. Odvolací súd vykonal lustráciu na dedičskom oddelení miestne príslušného Okresného súdu
Kežmarok a mal zaslaným právoplatným rozhodnutím v dedičskom konaní vedenom Okresným súdom
Kežmarokpodsp.zn.10D/79/2020-24,Dnot76/2020zodňa16.07.2020zistené,žekonanieodedičstve
po poručiteľke B. X., nar. XX. XX. XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX Q. L.
č. XXX, bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku

z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiadny majetok. Niet tak právnych nástupcov po poručiteľke-
žalovanej a žiadny subjekt nevstupuje ani do jej procesných práv ako pasívne legitimovaný subjekt
titulom univerzálnej sukcesie do práv a povinností zomrelej žalovanej. Niet tak ani subjektu, ktorému by
náležalo procesné právo vyjadriť sa k späťvzatiu žaloby žalobcom.

8. Žalobca vzal žalobu späť v čase, kedy prvoinštančný súd už rozhodol vo veci meritórnym rozsudkom,
avšak tento ešte nenadobudol právoplatnosť, pretože nemohol byť účinne doručený jednej zo strán
sporu - žalovanej, ktorá preukázateľne zomrela ešte pred vyhlásením tohto rozsudku. V štádiu, kedy
o späťvzatí rozhoduje odvolací súd, už nebol žiadny subjekt, ktorý by vyjadril svoj prípadný nesúhlasil
so späťvzatím žaloby. Boli tak naplnené zákonné predpoklady na to, aby odvolací súd v dôsledku

dispozičného úkonu strany sporu - žalobcu v súlade s ustanovením § 370 ods. 3 Civilného sporového
poriadkupripustilspäťvzatiežaloby,rozsudokOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.20Csp/189/2019-72
zo dňa 18.06.2020 zrušil a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov zastaveného konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods.

1 CSP, v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP tak, že vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá
nárok na náhradu trov zastaveného konania, s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP a hoci podľa
zásady zodpovednosti strany sporu v konaní v prípade zastavenia konania by žalovanému inak vznikol
nárok na náhradu trov konania, pretože žalobca procesne zavinil svojim späťvzatím žaloby zastavenie
konania, avšak odvolací súd vzhľadom na už konštatované skutočnosti, že na strane žalovaného už

niet žiadneho procesne legitimovaného subjektu, vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov zastaveného konania.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku postupom podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne prvoinštančný súd s

poukazom na ustanovenie § 12 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).