Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119209009
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119209009.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: T. N., L..

XX.XX.XXXX, L. N.W., L.. XX.X.XXXX, I. N., L.. X.XX.XXXX, M. N., L.. X.X.XXXX, v súčasnosti všetky
umiestnené v Centre pre deti a rodiny Sereď, so sídlom Andreja Hlinku 1139/11, Sereď, zastúpené
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti rodičov: matka - C. C., L.. XX.X.XXXX,
J. T. X, G., otec - I. N., L.. X.X.XXXX, P..Č.. Ú. T. - Š., a maloleté dieťa: S. E., L.. XX.X.XXXX, umiestnený
v Centre pre deti a rodiny Sereď, so sídlom Andreja Hlinku 1139/11, Sereď, zastúpený opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov: matka - C. C., L.. XX.X.XXXX, J. T. X, G.,
otec - S. E., L.. XX.XX.XXXX, J. T. X, G., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi: T. N., L.. XX.XX.XXXX, L. N., L..
XX.X.XXXX, I. N., L.. X.XX.XXXX, M. N., L.. X.X.XXXX, S. E., L.. XX.X.XXXX.

II. Maloleté deti T. N., L.. XX.XX.XXXX, L. N., L.. XX.X.XXXX, I. N., L.. X.XX.XXXX, M. N., L.. X.X.XXXX,
S. E., L.. XX.X.XXXX sa umiestňujú do Centra pre deti a rodiny Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď.

III. Matka je povinná platiť na výživu maloletých detí: T. N., L. N., I. N., M. N., S. E., sumou vo výške 30

% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa a to na každé dieťa, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred Centru pre deti a rodiny Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď.

IV. Otec I. N. je povinný platiť na výživu maloletých detí: T. N., L. N., I. N., M.N. N., sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa a to na každé dieťa, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred Centru pre deti a rodiny Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď.

V. Otec S. E. je povinný platiť na výživu maloletého S. E. sumou 150,- eur mesačne a to vždy do 15.

dňa v mesiaci vopred Centru pre deti a rodiny Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetné konanie bolo začaté súdom uznesením č.k. 19P/53/2019-6 zo dňa 28.10.2019, ktorým
súd zároveň, na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany doručeným súdu dňa
22.10.2019, neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti T. N., L. N., I. N., M. N., S. E. do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do Centra pre deti a rodiny Sereď, Andreja Hlinku

1139/11, Sereď.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
doručenom súdu dňa 22.10.2019 uviedol, že nad maloletými deťmi je rozsudkom OS Trnava č.k.40P/6/2019-12, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.5.5019 uložené výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, pobyt v
Centre pre deti a rodiny Sereď, so sídlom Andreja Hlinku 1139/11, Sereď.

Dôvodom uloženia výchovného opatrenia a vyňatia maloletých detí z rodinného prostredia bola
nedostatočná starostlivosť zo strany matky. Rodina je na úradoch SPODaSK evidovaná od augusta
2014 na podnet anonymného podania, v ktorom bolo oznámené zanedbávanie starostlivosti. V tom
čase začal rodinu monitorovať miestne príslušný úrad vo E. T.. V roku 2016 bol otec maloletých detí N.
vzatý do väzby za nebezpečné vyhrážanie a vydieranie a bol odsúdený na nepodmienečný trest odňatia

slobody vo výmere sedem rokov. Matke bolo na ÚPSVaR Veľký Krtíš vo februári 2018 uložené výchovné
opatrenie dohľad nad výchovou pre maloleté deti, ktorého úlohou mala byť sanácia rodiny. Koncom júla
2018 sa matka odsťahovala z obce G., otec mal. S. E., im mal údajne zabezpečiť bývanie v okolí mesta
G.. Matka od 30.8.2018 bola umiestnená v KD Esther v Hlohovci spolu so svojimi maloletými deťmi.
Matka sa v zariadení Esther postupne adaptovala, zamestnanci matke pomáhali so starostlivosťou o
maloleté deti. Maloleté deti T. S. L. mali problémy so správaním, matku vôbec nerešpektovali, nebola

pre nich dostatočnou výchovnou autoritou, nepoznali zásady slušného správania, nakoľko ich matka k
tomu neviedla a nevenovala sa im.
Na matku bolo dňa 9.8.2018 podané trestné oznámenie na OO PZ Trnava vo veci podozrenia zo
spáchania trestného činu, vo veci začala vyšetrovateľka trestné stíhanie. Dňa 13.11.2018 sa s nimi
telefonicky skontaktovala sociálna pracovníčka z KD Esther a účelom oznámenia bolo, že matka C. C.

škrtila maloletého T., čoho bola ona svedkom. Maloletý T. mal viditeľnú stopu na krku po škrtení, bol
odvezený v doprovode riaditeľky zariadenia k detskej lekárke MUDr. Y. v Y., ktorá spísala o ošetrení
správu. Matka okrem toho následne odišla do škôlky pre syna I. S. M. T. sa nezaujímala, nechala
ho samého v zariadení, vrátila sa o 17:30 hod., pričom na otázky kde bola, prečo nezdvíhala telefón,
neodpovedala. Týmto svojím konaním porušila vnútorný poriadok KD Esther, na základe čoho musela

zariadenie aj s maloletými deťmi opustiť a tým ostala rodina bez domova. Okrem toho ich v KD Esther
informovali, že matka má problém so zvládaním starostlivosti aj o ostatné svoje deti. Na matku podali
aj trestné oznámenie za ublíženie na zdraví.
Mali za to, že deti vyrastali v nepodnetnom rodinnom prostredí, otec maloletých detí T., L., I. S. M.
bol a stále je v ÚVTOS, otec maloletého S. nemal vytvorené podmienky na zverenie syna do svojej

starostlivosti. Matka momentálne naďalej žije s S. E., otcom maloletého S. na robotníckej ubytovni, kde
obývajú l izbu, sociálne zariadenie a kuchyňu majú spoločnú s ďalšími obyvateľmi ubytovne. Matka
pracuje na dohodu na poobedných zmenách, cez víkendy má voľno. S. E. pracuje ako živnostník
na stavbách. Napriek tomu, že matka C. C. S. M. S. E. maloleté deti navštevujú, zaujímajú sa o
ne, podmienky na to, aby prevzali o ne starostlivosť vytvorené stále nemajú, s nariadením ústavnej

starostlivosti súhlasia. Uložené výchovné opatrenie si svoj účel neplní dostačujúco.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, procesného opatrovníka; oboznámením
sa so Správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny,
pracovisko Hlohovec zo dňa 29.1.2020 a zo dňa 29.1.2020 a zistil nasledovné:

4. Matka pred súdom uviedla, že keby mala kde bývať, deti by si zobrala, ale nemá kde bývať. Čo sa týka
tvrdenia, že maloletého T. škrtila, je pravdou, že ho chytila za krk, nechcela ho zaškrtiť, bolo to preto,
lebo vybuchla, povedal jej, že je zlá mama, alebo už nevie čo presne jej povedal. Je pravdou, že T. S.
L. nezvládala, keď im aj niečo povedala, oni si šli len po svojom.

Na otázku súdu, či si je vedomá, že zanedbávala dlhodobo starostlivosť o deti tak ako sa to uvádza v
návrhu? Matka uviedla: ,,Starala som sa ako sa dalo, druhým sa to nepáčilo, tým čo ma chodili pozerať,
týkalo sa to starostlivosti ohľadom školy, deťom som sa málo venovala.“
Na otázku súdu ako prebiehala jej starostlivosť o deti? Matka uviedla: ,,Bola som mladá, čo som vedela,
to som vedela, čo som nevedela, to som nevedela, ja som sa deťom málo venovala. Ja som sa o deti

starala, chodili do škôlky deti čisté, vždy bolo navarené, s T. boli problémy, napr. mi ušiel z domu, potom
sme ho našli, bol preč jeden deň, túlal sa po dedine.“
Na otázku súdu prečo sa deťom málo venovala? Matka uviedla: ,,Iné som robila, ja neviem presne teraz
povedať čo.“
Ďalej matka na otázky súdu uviedla, že s otcom maloletých detí N. žila, nevie presne uviesť odkedy, keď

sa narodil najstarší syn T. už spolu žili, otec sa o maloleté deti nestaral, bol mu prednejší alkohol a drogy,
žili spolu do roku 2016, kedy bol vzatý do väzby. S terajším partnerom S. E. žijú asi 6 rokov spolu, teda
žil s ňou ešte v čase keď mala deti u seba. Na otázku či súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti aako si to predstavuje? Matka uviedla: ,,Ja súhlasím s nariadením ústavnej starostlivosti, keby som mala
bývanie tak by som ich mala u seba, ale bývanie nemám.“
Na otázku súdu, či má nejakých príbuzných, ktorým by prípadne mohli byť deti zverené do starostlivosti?

Matka uviedla: ,,Moja matka nemá záujem o starostlivosť o deti, pomáha mojej sestre v starostlivosti o
jej deti, nemám žiadnych iných príbuzných, ktorí by mohli zabezpečovať starostlivosti o deti.“
Naotázkusúdučisasnažívyriešiťsvojubytovúsituáciuarobípretoniečo?Matkauviedla:,,Spartnerom
sa snažíme aj šetriť, ale nie je z čoho. Pokiaľ si náhodou niečo nájdeme, dám vedieť a zoberiem si deti
k sebe.“

Ďalej matka uviedla, že do marca 2020 bývali s S. E. na ubytovni pre robotníkov v L., mali tam k
dispozícii jednu väčšiu izbu, kde boli 4 postele, bývali tam s jej sestrou, jej priateľom a ich dieťaťom,
nájoméplatilispartneromspoluvovýške300,-eurmesačne(150,-eurnaosobu).Vtomčasebrigádnicky
pracovala v spoločnosti Bovirena, na základe dohody a to od marca 2019, zmluva bola uzavretá až do
roku 2021, jej príjem za hodinu bol 3,40 eura, závisel od toho, koľko odpracuje dní, mesačne dostala
čistú mzdu v rozsahu 200-300 eur. Predtým nikde nepracovala, keďže má 5 detí, bola stále na materskej

dovolenke. Má iba základné vzdelanie, navštevovala špeciálnu školu. Okrem týchto deti iné vyživovacie
povinnosti nemá. Pokiaľ nepracovala, žila z materských dávok a prídavkov na deti. Od marca 2020
bývajú v rodinnom dome v G., ktorý má prenajatý kamarát jej priateľa S. E., kamarát sa volá C. E..
Okrem nich tam býva jej sestra R. E. D. G. P. E. a ich maloleté dieťa. Za bývanie platia pánovi E. ona
s priateľom spolu sumu 30,-eur, na bývanie sa skladá i jej sestra, ktorá takisto platí 30,-eur, v tom sú

zahrnuté i spotrebované energie. V súčasnosti je bez práce, prácu si hľadá. Do G.S. sa presťahovali
kvôli priateľovej práci, priateľ pracuje ako živnostník, ako živnostník prerábal dom v ktorom teraz bývajú,
keď chceli niekde bývať tak išli bývať do tohto prerobeného domu. Príjem S. E. sa nezmenil, v súčasnosti
majú prácu na východe vo E. L. P., kde prerábajú Kaufland.
Na otázku súdu, čo jej v súčasnosti bráni, aby sa starala o maloleté deti, keď už nebýva na ubytovni?

Matka uviedla: ,,Chýbajú mi ešte postele pre deti a izby aby mali. My máme k dispozícii len jednu izbu,
v ktorej je zároveň i kuchyňa, izba je predelená.“
Na otázku súdu, kde si naposledy hľadala prácu? Matka uviedla: ,,Naposledy som si hľadala prácu v
reštaurácii Central v Piešťanoch, mala som robiť v kuchyni, nepáčilo sa mi tam, pretože by som umývala
len riad, pričom by som stála, žiadne prestávky by som nemala, zarábala by som 4 eurá na hodinu,

pracovala by som na plný úväzok.“
Na otázku súdu v akom štádiu je konanie vo veci trestného oznámenia s podozrenia zo spáchania
trestného činu? Matka uviedla: ,,Nebolo mi zatiaľ doručené žiadne rozhodnutie, ja som bola vo veci
vypočutá, nepamätám si presne kedy.“

5. Otec S. E. uviedol, že sa snaží nájsť nejaké bývanie, ale všetko je drahé, je živnostník, podniká
dva roky, predmetom činnosti je stavebníctvo, murárstvo, vykonáva práce v lese s drevom (výpoveď na
pojednávaní dňa 5.2.2020). Keď pracoval ako živnostník, jeho príjem bol 800-900,- eur netto mesačne.
Takýto príjem ako živnostník mal skoro celý rok 2019, teraz keďže je zimné obdobie, sa radšej zamestnal
v lese, keďže nie je práca, zamestnal sa od januára 2020, jeho príjem v januári bol 700,-eur v čistom.

V lese robí len na základe ústnej dohody. Okrem maloletého S. iné vyživovacie povinnosti nemá. Má
ukončené stredoškolské vzdelanie, odbor cukrár, túto prácu však nikdy nevykonával. Predtým ako bol
živnostník, robil som v Tescu dva - tri roky, upratovača, kde zarobil 400,-eur netto mesačne plus stravné.
Na otázku súdu, aby sa vyjadril k starostlivosti o maloleté deti? Otec uviedol: ,,Ja som býval doma so
svojou partnerkou a deťmi 4 krát do mesiaca, keďže som chodil na dvojtýždňové turnusy ako živnostník

po celom Slovensku, chodil som teda domov len každý druhý víkend na sobotu a nedeľu, keď som prišiel
partnerka sa mi sťažovala, že deti neposlúchali, pýtal som sa čo robili. Po hmotnej stránke podľa mňa
boli deti zabezpečené, ja som sa s deťmi chcel učiť, oni však nechceli, lebo majú dobré známky. Matka
im stále dohovárala, aby sa normálne správali, aby sa učili, oni ju nerešpektovali. Deti odmalička nemali
otcovskú ruku.“

Na otázku súdu či súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti nad mal. S.? Otec uviedol: ,,Čo mám
robiť. Zatiaľ súhlasím, kým si niečo nenájdeme. Ja si chcem nájsť nejaké iné bývanie, môj terajší
zamestnávateľ mi odkladá peniaze. Ja by som keď budem mať peniaze chcel prenajať byt alebo nejaký
dom.“

6. Otec I. N. bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu, Okresného súdu Košice II dňa 25.6.2020,
uviedol, že bol by rád keby deti boli s matkou, ale keďže matka nemá vytvorené podmienky, súhlasí s
ústavnou starostlivosťou, iné vyživovacie povinnosti nemá, trest mu končí v decembri 2022.7. Procesná opatrovníčka pred súdom uviedla, že matka sa o deti zaujíma, počas letných prázdnin boli
u nej dvakrát na pobytoch. Matka nemá vytvorené podmienky, aby sa mohla o deti riadne starať, preto
navrhuje nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi a umiestniť ich do Centra pre deti a rodiny

Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď.

8.Zuzneseniatunajšiehosúduč.k.40PPOm/3/2018-20zodňa16.11.2018vkonanívovecistarostlivosti
o maloleté deti T. N., L. N., I. N., M. N., S. E., o nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti nahrádzajúcej

starostlivosť rodičov Detského domova Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď s tým, že neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní o uložení výchovného
opatrenia.
Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva nasledovné: ...,,súd má dostatočne osvedčené, že je tu dôvodná
obavaozdravie,bezpečnosť,priaznivýpsychický,fyzickýasociálnyvývinvšetkýchmaloletýchdetíT.,L.,
I., M. S. S., keď matka je toho času v cele predbežného zadržania na Okresnom riaditeľstve Policajného

zboru v Hlohovci, biologický otec I. N. sa nachádza v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová a otec
maloletého S. E. je bez adresy trvalého pobytu a súdu alebo ÚPSVaR známeho bydliska. Súd je nateraz
bez vykonaného dokazovania toho názoru, že matka nie je schopná sa v súčasnosti riadne postarať
o maloleté deti, keď ona sama po vylúčení z ubytovania v Komunitnom domove Esther je osobou bez
domova. Vzhľadom na to, že matka si neplní rodičovské povinnosti, tak ako to podporne vyplýva aj zo

Správy Spojenej školy k maloletému T., nebezpečne sa vyhráža v prítomnosti pracovníkov Komunitného
domova Esther ublížením na zdraví svojmu maloletému dieťaťu, považoval súd za potrebné v záujme
zabezpečenia ochrany života a zdravia ako aj priaznivého vývoja detí, dočasne ich zveriť do starostlivosti
Detského domova Sereď, keď súd mal vážne obavy, aby k obdobnému zlyhaniu v správaní matky
nedošlo aj vo vzťahu ostatným maloletým deťom.“

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2018 a vykonateľnosť dňa 16.11.2018.

9. Uznesením č.k. 40PPOm/3/2018-27 zo dňa 20.11.2018 súd začal konanie vo veci uloženia
výchovného opatrenia nad maloletými deťmi T. N., L. N., I. N., M. N.Č., S. E..

10. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 40P/6/2019-12 zo dňa 6.3.2019 vyplýva, že v konaní vo veci
starostlivosti o maloleté deti T.L. N., L. N., I. N., M. N., S. E., o uloženie výchovného opatrenia, súd
dočasne odňal maloleté deti z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil nad maloletými deťmi za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, pobyt v
Centre pre deti a rodiny Sereď, so sídlom Andreja Hlinku 1139/11, Sereď. Zároveň súd uložil matke

maloletých detí C. C. povinnosť spolupracovať s príslušným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých
detí.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súd mal preukázané, že v čase rozhodovania rodičia nemôžu
zabezpečiť maloletým deťom osobnú starostlivosť, keď otec maloletých detí N. sa nachádza v ústave

na výkon trestu odňatia slobody, otec maloletého S. E. nemá vytvorené vhodné podmienky na výkon
osobnej starostlivosti o svoje dieťa a matka takisto. Preto súd odňal maloleté deti z osobnej starostlivosti
rodičovnačasdoúpravysociálnychpomerovspočívajúcejvzabezpečenívhodnéhobývaniamatkoupre
maloleté deti. Vo výroku rozhodnutia neobmedzil trvanie výchovného opatrenia tou odlišnou od zákonnej
šesťmesačnej lehoty, preto sa na nariadené výchovné opatrenie vzťahuje maximálna zákonná úprava, v

ktorom období je povinnosťou matky spolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec za účelom úpravy najmä rodinných pomerov.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 4.5.2019.

11. Zo správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko

Hlohovec, zo dňa 29.1.2020 vyplýva, že maloleté deti boli prijaté do Centra pre deti a rodiny Sereď dňa
16.11.2018. V ten istý deň bol mal. S. premiestnený do profesionálnej rodiny vo E. - k profi matke p. G..
U profi matky prosperuje, profi matka však uvádza, že zaostáva v psychomotorickom vývine, ťažko sa
učí, to, čo sa naučí, rýchlo zabudne. Na základe toho navštevujú pedopsychiatra, neurológa, pediatra.
Bola mu zistená intolerancia na laktózu. Jeho vývin je spomalený, napriek svojmu veku ešte nechodí.

Mal. M. prosperuje dobre, navštevuje škôlku, čo jej prospieva, má rada ostatné deti.
Mal. I. takisto navštevuje škôlku, veľmi mu to pomáha v rozvoji zručností a v sociálnom začlenení. Má
problémy so správaním, postupne sa prejavuje ako bitkár, provokuje iné deti.Mal. L. navštevuje 5. ročník ZŠ, prepadol z anglického jazyka. Slabý je aj z ostatných predmetov. Z detí
je mal. L. s matkou najviac v kontakte.
Mal. T. navštevuje špeciálnu základnú školu. Má problémy so správaním a dodržiavaním pravidiel,

zvykne klamať. Za matkou mu je smutno, vždy keď príde na návštevu, by chcel ísť s ňou domov. Na
základe jeho správania je od júla 2019 presunutý na pracovisko Centra pre duševné poruchy, ktoré sídli
taktiež v D.. Tam má individuálnejší prístup.
Deťom sa venuje celý odborný tím centra za účelom, aby boli naplnené ich potreby a odstránené alebo
eliminované problémy, ktorými trpia (či už výchovné alebo školské), snaží sa o ich napredovanie a

dohnanie zameškaného.
Mal. deťom T., I. S. M.Ľ. je diagnostikovaná epilepsia. Iné závažné ochorenia všetky maloleté deti
nemajú.
Matka detí C. C. v súčasnosti pracuje v L. vo firme, kde sa skladajú inzulínové perá. Jej partner (otec
mal. S.) S. E., pracuje brigádnicky. Spolu žijú v L. na ubytovni. Otec mal. T., L., I. S. M. I. N., bol vo VTOS
v J. J., v súčasnosti bol prevezený do VTOS Košice. Deti kontaktuje prostredníctvom listov veľmi často,

v januári 2019 sa kontaktoval aj telefonicky a informoval sa na deti ako sa majú.
Matka deti navštevuje sporadicky, v januári 2020 bola za nimi asi 2x.

12. Zo správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Hlohovec, zo dňa 16.9.2020 vyplýva, že mal. S. je v profesionálnej rodine vo E.. Podľa správy Centra

pre deti a rodiny Sereď u p. G. prosperuje. Má intoleranciu na lepok a spomalený psychomotorický vývin.
Je sledovaný v neurologickej a gastroenterologickej ambulancii. S rodinou sa kontaktuje telefonicky cez
profimatku, matka s otcom sa s maloletým stretávajú 1x do mesiaca.
Maloletá M. naďalej navštevuje veľkú triedu v Materskej škole v D.. Máva epi záchvaty, v poslednej dobe
sa u nej ale nevyskytli. Spolu so svojimi súrodencami trpí kožnými problémami. Tie sa zhoršili najmä

po pobyte u matky, takže absolvovala návštevu kožnej lekárky v D. aj v Š.. Má veľmi suchú pokožku,
ktorú treba premasťovať a dodržiavať veľmi prísne hygienické opatrenia. Inak mal. M. prospieva dobre,
začína sa pekne, zrozumiteľne vyjadrovať.
Mal. I. nastúpil do 1. ročníka ZŠ v D.. Do školy sa teší, zatiaľ sa mu tam páči. Jeho zdravotný stav je
dobrý, epi záchvaty taktiež v poslednom období nemal.

Mal. T. bol v júli presunutý na pracovisko CDR pre duševné poruchy. Má tam individuálnejší prístup,
taktiež trpí epi záchvatmi ako jeho súrodenci. Na prvom pobyte u matky bol so svojim súrodencom L.,
v auguste na druhom pobyte u matky bol sám. Matka sa mu tešila, avšak vravela, že aj neposlúchal.
Dvakrát mal epi záchvat. Od septembra navštevuje Špeciálnu základnú školu v Seredi.
Mal. L. prosperuje veľmi dobre, taktiež jeho zdravotný stav je dobrý. Pomáha so starostlivosťou o

mladších súrodencov, nosí ich na obedy do školy. Na skupine pomáha s pomocnými prácami. Do školy
chodí rád. Na pobyte u matky sa mu páčilo.
V súčasnosti matka maloletých detí C. C. nepracuje, zmenila bydlisko, býva v G. L. A. T. Č.. X. Jej
partner S. E. - otec mal. S., pracuje brigádnicky. Otec mal. T., C.. L., C.. I. S. C.. M. je v súčasnosti
vo VTOS v Košiciach. Deti veľmi často kontaktuje prostredníctvom listov, údajne mu veľmi chýbajú,

Centrum pre deti a rodiny požiadal o fotografie, kresby od detí, ktoré mu boli zaslané. Taktiež si otec
vyžiadal videohovor prostredníctvom Skypu. Ten sa uskutočnil. Zo správy CDR Sereď taktiež vyplýva,
že otec sa o deti stále zaujíma, snaží sa im napĺňať ich potreby aj z výkonu trestu prostredníctvom jeho
známych, ktorí sú na slobode. Pre mal. T. zakúpil mobilný telefón, deťom zasiela množstvo pohľadníc
(k ich sviatku) a množstvo kresieb.

Deti sa medzi sebou stretávajú pravidelne a majú pekný vzťah.
Matka momentálne naďalej žije s S. E., otcom mal. S.. Napriek tomu, že matka C. C. S. M. S. E. maloleté
deti navštevujú, zaujímajú sa o ne, vhodné podmienky na to, aby prevzali o ne starostlivosť vytvorené
nemajú, s nariadením ústavnej starostlivosti súhlasia.

13. Podľa § 54 ods. 1,2 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.(ods. 1)

Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne
narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. (ods. 2)

Podľa § 81 ods. 1,2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo
o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb
povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.(ods. 1) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú

starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. (ods. 2)

Podľa § 62 ods. 1,3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (ods. 1) Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (ods.3).

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že rodina je na úradoch evidovaná od augusta 2014 na podnet
anonymného podania, v ktorom bolo oznámené zanedbávanie starostlivosti, v tom čase začal rodinu
monitorovať miestne príslušný úrad vo E. T., ktorý vo februári 2018 rozhodol o uložení výchovného

opatrenia - dohľadu nad výchovou pre maloleté deti, ktorého úlohou mala byť sanácia rodiny. Koncom
júla 2018 sa matka odsťahovala z obce G., otec maloletého S. E. im mal údajne zabezpečiť bývanie v
okolí mesta G.. Matka od 30.8.2018 bola umiestnená v KD Esther v Hlohovci spolu so svojimi maloletými
deťmi, zamestnanci matke pomáhali so starostlivosťou o maloleté deti. Podľa vyjadrenia zamestnancov
KDEstervHlohovcidetivyrastalivnepodnetnomrodinnomprostredí,maloletédetiT.S.L.maliproblémy

so správaním, matku vôbec nerešpektovali, nebola pre nich dostatočnou výchovnou autoritou, nepoznali
zásady slušného správania, nakoľko ich matka k tomu neviedla a nevenovala sa im. Matka mala problém
so zvládaním starostlivosti aj o ostatné svoje deti, na matku podali aj trestné oznámenie za ublíženie
na zdraví.
Dňa 13.11.2018 sociálna pracovníčka z KD Ester oznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Piešťany, pracovisko Hlohovec, že matka porušila vnútorný poriadok KD Esther (škrtila maloletého T.;
okrem toho odišla do škôlky pre syna I. S. M. T.L. sa nezaujímala, nechala ho samého v zariadení, vrátila
sa o 17:30 hod., pričom na otázky kde bola, prečo nezdvíhala telefón, neodpovedala) na základe čoho
bude musieť zariadenie opustiť a zostane bez domova.
Vzhľadom na zistené skutočnosti, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec

podal dňa 15.11.2018 na tunajší súd podnet na nariadenie neodkladného opatrenia.
Uznesením č.k. 40PPOm/3/2018-20 zo dňa 16.11.2018 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zveril všetky maloleté deti do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov Detského
domova Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní o uložení výchovného opatrenia a následne

uznesením č.k. 40PPOm/3/2018-27 zo dňa 20.11.2018 tunajší súd začal konanie vo veci uloženia
výchovného opatrenia nad maloletými deťmi T. N., L. N., I. N., M. N., S. E..
Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 40P/6/2019-12 zo dňa 6.3.2019 súd dočasne odňal všetky maloleté
deti z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil nad maloletými deťmi za účelom zabezpečenia odbornej
pomociaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovmaloletýchdetí,pobytvCentrepredetiarodinySereď,

so sídlom Andreja Hlinku 1139/11, Sereď. Zároveň súd uložil matke maloletých detí C. C. povinnosť
spolupracovať s príslušným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G., pracovisko Y., na zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí.Nakoľko si uložené výchovné opatrenie neplnilo svoj účel, Úrad práce, sociálnych vecí Piešťany,
pracovisko Hlohovec podal dňa 22.10.2019 podnet na nariadenie neodkladného opatrenia. Uznesením
č.k. 19P/53/2019-6 zo dňa 28.10.2019 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril

maloleté deti T. N., L. N., I. N., M. N.Ö., S. E. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do
Centra pre deti a rodiny Sereď, Andreja Hlinku 1139/11, Sereď a zároveň súd začal predmetné konanie
o nariadenie ústavnej starostlivosti.

15. Zo zisteného skutkového stavu uvedeného v bode 14. tohto rozsudku vyplýva, že v rodine dlhodobo,

minimálne od roku 2014 pretrvávajú problémy so starostlivosťou o maloleté deti, vo februári 2018 bol
nariadený dohľad nad výchovou maloletých detí ktorá bola zanedbávaná. V auguste 2018 bola matka
s maloletými deťmi umiestnená v Komunitnom domove Ester v Hlohovci, nakoľko nemala zabezpečené
bývanie. Problémy so starostlivosťou a výchovou maloletých detí matkou pretrvávali i počas jej pobytu
v komunitnom domove, maloleté deti T. S. L. mali problémy so správaním, matku vôbec nerešpektovali,
nepoznali zásady slušného správania, matka mala problém so zvládaním starostlivosti aj o ostatné svoje

deti, došlo i k zlyhaniu v jej správaní, keď sa vyhrážala v prítomnosti pracovníkov komunitného domova
ublížením na zdraví svojmu maloletému dieťaťu a pred súdom(v predmetnom konaní) priznala i tvrdenie,
že maloletého T. chytila za krk, uviedla, že ho nechcela zaškrtiť, nahneval ju.

16. Súd je toho názoru, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, matka neupravila svoje

pomery, keď stále nemá zabezpečené bytové podmienky, nemá ani pravidelný a stály príjem, ale najmä
nedokáže zabezpečiť ani riadnu výchovu maloletým deťom. Z vykonaného dokazovania jednoznačne
vyplýva, že výchovu maloletých detí nezvládala ani počas pobytu v komunitnom domove, dokonca
neovládala ani svoje správanie.
Súd je toho názoru, že matka ani nemá skutočný záujem o úpravu svojich pomerov tak, aby sa mohla

o deti starať po všetkých stránkach, keď v čase začatia tohto konania bývala spolu s otcom maloletého
S. v ubytovni pre robotníkov v Nitre do marca 2020, v tom čase brigádnicky pracovala v spoločnosti
Bovirena, s čistým mesačným príjmom 200-300 eur. Od marca 2020 bývajú v rodinnom dome v G.,
odvtedy je bez práce. Tvrdila síce, že si prácu hľadá, ale nie každá práca jej vyhovuje??!! Napriek tomu,
že v súčasnosti býva matka s otcom S.L. E. v prenajatom dome, tvrdí, že nemá dostatok miesta ani

vybavenie, aby deti mohli s nimi bývať.
Otec maloletých detí N. bol v roku 2016 vzatý do väzby, následne bol odsúdený na nepodmienečný trest
odňatia slobody, ktorý si stále vykonáva.
Otec maloletého S. býva s matkou maloletých detí, je živnostník, jeho príjem v roku 2019 bol 800-900,-
eur netto mesačne, od januára 2020 sa prechodne zamestnal v lese (v zimnom období nebola práca na

stavbe), jeho príjem v januári 2020 bol 700,-eur v čistom. V súčasnosti opätovne pracuje na stavbe ako
živnostník s rovnakým príjmom ako v roku 2019.

17. Vzhľadom na uvedené, keďže rodičia maloletých detí nie sú schopní, a matka a S. E. ani nemajú
skutočný záujem zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti a ich riadnu výchovu, s nariadením ústavnej

starostlivosti súhlasili a bolo zistené, že maloleté deti nie je možné zveriť ani do náhradnej osobnej
starostlivosti inej osoby, súd nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť.

18. Súd zároveň s poukazom na citované ustanovenie § 81 ods. 2 a § 62 ods. 1,3 Zákona o rodine,
uložil rodičom maloletých detí povinnosť platiť na ich výživu.

U matky súd vychádzal zo zistenia, že jej nič nebráni zamestnať sa a zarobiť sumu minimálne vo výške
minimálnej mzdy, ktorá v roku 2020 je po odpočítaní dane a odvodov 476,74 eur. Ak by súd, podľa
ustálenej súdnej praxe určil matke výživné vo výške maximálne 30% z tejto minimálnej mzdy, matke by
tak vznikla povinnosť platiť na všetky deti výživné vo výške 143,- eur, teda na jedno dieťa sumu 28,60
eur (143,- eur deleno 5 detí), čo nepredstavuje ani sumu zákonom stanoveného minimálneho výživného,

ktoré v súčasnosti je vo výške 29,42 eur na dieťa. Preto súd určil matke vyživovaciu povinnosť sumou na
každé dieťa vo výške zákonom stanoveného minimálneho výživného - 30% zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa, čo, ako už súd uviedol, predstavuje sumu 29,42 eur.
Vzhľadom na to, že otec maloletých detí N.Č., I. N. je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody súd
mu takisto ako matke určil výživné v rozsahu zákonom stanoveného minimálneho výživného - 30% zo

sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, teda 29,42 eur na každé dieťa.
Pri určení výšky výživného u otca maloletého S., S. E. súd vychádzal zo skutočnosti, že jeho príjem je
súčasnosti 800-900,- eur netto mesačne, okrem maloletého S. nemá iné vyživovacie povinnosti, preto
bol súd toho názoru, že výživné vo výške 150,- eur zodpovedá citovaným zákonným ustanoveniam, tedaodôvodneným potrebám maloletého dieťaťa a zárobkovým možnostiam otca a to i s prihliadnutím na
skutočnosť, že matka maloletého S. má okrem neho ďalšie 4 vyživovacie povinnosti.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.