Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/106/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112215196
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112215196.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1. T.. Y. U., S.., B.. XX.XX.XXXX,
X. I. XXX/XX, Bratislava, 2. G. U., B.. XX.XX.XXXX, X. I. XXX/XX, Bratislava, proti odporcovi: JWI
Slovakia s.r.o., so sídlom Gr?sslingova 45, Bratislava, IČO: 36 698 814, o neplatnosť výpovede z nájmu,
o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o uloženie príkazu odporcovi uzatvoriť s navrhovateľmi v 1. a 2. rade zmluvu o

prevode vlastníctva bytu, ktorej návrh tvorí prílohu tohto uznesenia
z a s t a v u j e.

Súdkonanievčastiouloženípovinnostivšetkýmúčastníkomtohtokonaniauzatvoriťvlehotedojedného
mesiaca po právoplatnosti rozsudku zmluvu o prevode vlastníckych práv k bytu č. 3, 1. poschodie, I.
XX P. X. v súlade so zákonom č. 182/1993 Z.z., ktorej presná špecifikácia tvorí prílohu tohto uznesenia

z a s t a v u j e.

Súd vstup ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu ako odporcu v 2. rade, a to: FORESPO -
RENTAL 1 a.s., Karloveská 34, 841 04 Bratislava, IČO: 36 782 653
p r i p ú š ť a.

O trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.05.2012, zmeneným podaním doručeným súdu dňa
08.03.2013, sa navrhovatelia v 1. a 2. rade domáhali voči odporcovi určenia, že výpoveď z nájmu bytu,
oznámenie o budúcej výpovedi, oznámenie o zvýšení nájomného, ktoré sú uvedené v liste doručenom
navrhovateľom od odporcu zo dňa 12.03.2012 a týkajú sa bytu č. 3, na 1. posch., I. XX, Bratislava je

neplatná. Zároveň sa navrhovatelia domáhali nahradenia prejavu vôle tak, že súd prikáže odporcovi
uzatvoriť s navrhovateľmi v 1. a 2. rade zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorej návrh tvorí prílohu tohto
uznesenia, ako aj uloženia povinnosti všetkým účastníkom tohto konania uzatvoriť v lehote do jedného
mesiaca po právoplatnosti rozsudku zmluvu o prevode vlastníckych práv k bytu č. 3, 1. poschodie, I. XX
P. X. v súlade so zákonom č. 182/1993 Z.z., ktorej presná špecifikácia tvorí prílohu tohto uznesenia.

Súd šetrením zistil, že na tunajšom súde je pod sp.zn. 14C 247/2005 vedené konanie o návrhu
doručenom súdu dňa 12.12.2005, s totožnými účastníkmi konania - navrhovateľmi a odporcom, s
totožnými skutkovými okolnosťami a predmetom konania v časti týkajúcej sa nahradenia prejavu vôle
tak, že súd prikáže odporcovi uzatvoriť s navrhovateľmi v 1. a 2. rade zmluvu o prevode vlastníctva bytu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 82 ods.1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Konanie sa začína dňom doručenia návrhu na súd. Procesným dôsledkom začatia konania je vznik
prekážky litispendencie. Táto prekážka má za následok, že po začatí konania v určitej veci, nemôže
prebiehať na tom istom alebo inom súde iné konanie v tej istej veci. Totožnosť konania je daná tak

účastníkmi konania ako aj skutkovými okolnosťami a žalobným petitom, ktoré sú v oboch predmetných
konaniach rovnaké. Konaniu o návrhu doručenom súdu dňa 18.05.2012 v časti týkajúcej nahradenia
prejavu vôle bráni prekážka skôr začatého konania o návrhu doručenom súdu dňa 12.12.2005.

Existencia prekážky litispendencie je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie k
jeho zastaveniu. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa § 43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania

spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti.

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade existencia litispendencie
predstavuje nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto súd v súlade s ust. § 104
ods. 1 veta prvá O.s.p. v časti o nahradenie prejavu vôle konanie zastavil.

Podaním doručeným súdu na pojednávaní dňa 26.01.2015 navrhovatelia podali návrh na pripustenie

ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu a to: FORESPO - RENTAL 1 a.s., Karloveská 34,
841 04 Bratislava, IČO: 36 782 653, nakoľko sa uvedená spoločnosť stala vlastníkom bytového domu,
v ktorom sa nachádza byt súvisiaci s predmetom tohto konania.

Podľa § 92 ods.1 O.s.p. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník.

Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa.

Návrh na pristúpenie ďalšieho účastníka do konania je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorému
prislúcha právo dané ustanovením § 90 O.s.p. určovať okruh účastníkov konania na strane odporcu,
a preto je na vôli navrhovateľa, koho označí ako odporcu a kto sa ďalej stane účastníkom konania. Z

uvedeného dôvodu súd v zmysle § 92 ods.1 O.s.p. pristúpenie ďalšieho účastníka do konania na strane
odporcu pripustil.
O trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava

I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.