Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119212477
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119212477.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci: E. F., O..: XX.X.XXXX, bytom M., P. X, zast. procesným
opatrovníkom JUDr. X. V., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh: U. F., O..:
XX.X.XXXX, bytom M.C., U. X, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 4.11.2019 domáhala, aby súd obmedzil spôsobilosť
E. F., nar. XX.X.XXXX (ďalej len „posudzovaná osoba“) na všetky právne úkony, okrem disponovania
s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy 20,-Eur jednorázovo a maximálne do sumy
100,-Eur mesačne a aby ju ustanovil za jeho opatrovníka. Zároveň navrhovateľka súd požiadala, aby

nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by posudzovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony
súvisiace so zdravotnou starostlivosťou a liečbou a ju ustanovil, ako jeho opatrovníka. Navrhovateľka
návrh odôvodnila tým, že posudzovaný nadmerne požíva alkoholické nápoje o čom sa dozvedela v
decembri 2017, keď utrpel vážne poranenie hlavy, čo vyústilo do jeho hospitalizácie. Odvtedy mal
niekoľko vážnych úrazov, pričom vždy odmieta lekársku starostlivosť, čo ohrozuje jeho zdravie a život.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 11Ps/1/2019 -43 zo dňa 7.11.2019 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým obmedzil posudzovanú osobu v spôsobilosti na právne úkony súvisiace
so zdravotnou starostlivosťou a liečbou, pričom za opatrovníka bola ustanovená navrhovateľka.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2019.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.7.2020 navrhovateľka požiadala súd o zastavenie

konania, bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že v konaní nie je potrebné pokračovať a možno ho
zastaviť, nakoľko obmedzenie posudzovanej osoby v rozsahu nariadenom Uznesením Okresného súdu
Košice I č. k. 11Ps/1/2019 -43 zo dňa 7.11.2019 zodpovedalo listinným dôkazom, ktoré preukazovali

nadmerné požívanie alkoholických nápojov posudzovanou osobou, ako aj skutočnostiam uvádzaným
v návrhu a preto ho možno považovať za dostatočné. Pri posudzovaní rozsahu, v akom bude
fyzická osoba obmedzená v spôsobilosti konať s právnym následkom, je potrebné zachovávať istú
proporcionalitu a zároveň rešpektovať tento postup ako krajný prostriedok (ultima ratio). Obmedzenie
spôsobilosti v širšom rozsahu, t. j. na všetky právne úkony, tak ako je uvedené v návrhu zo dňa 4.11.2019

nie je podľa súdu za situácie, kedy posudzovaná osoba odmieta lekárske ošetrenie nevyhnutné, od
čoho nakoniec upustila aj samotná navrhovateľka, ktorá požiadala o zastavenie konania. V súlade
s citovanými ustanoveniami zákona súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky konanie zastavil a nárok na náhradu trov
konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).