Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117202212
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4117202212.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: L. F., nar. X.X.XXXX, F. XXX, 951 71 Velčice, zast.: JUDr. Mária
Gbelská, advokátka, IČO: 31 142 923, so sídlom Jesenského 70/2, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti
žalovanej: Denisa F., nar. XX.X.XXXX, F. XXX, XXX XX F., zast.: JUDr. Štefan Mesároš, advokát, IČO: 42
044 634, so sídlom Štefánikova ul. č. 84, 949 01 Nitra, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, o schválení zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Súd vyporiadava BSM strán sporu tak, že do výlučného vlastníctva žalovanej sa prikazujú tieto veci:

A: Nehnuteľnosť nachádzajúca sa v okrese Zlaté Moravce, obec Velčice, kat. úz. Velčice, evidovaná
na LV č. XXXX, ako stavba rodinný dom s.č. 388 na parcele č. 33/6 v hodnote 96 450 eur.

B: Hnuteľné veci tvoriace zariadenie a vybavenie domu:
- skriňa v chodbe v ZC 150 eur
- kuchynská linka v ZC 500 eur
- chladnička v ZC 50 eur
- jedálenský stôl + stoličky v ZC 70 eur

- sporák v ZC 70 eur
- mikrovlnná rúra v ZC 50 eur
- hifi veža v ZC 20 eur
- umývačka riadu BOSCH v ZC 150 eur
- digestor v ZC 45 eur
- kanvica v ZC 10 eur

- jedálenský stôl a stoličky v ZC 150 eur
- komoda v ZC 100 eur
- konferenčný stolík v ZC 20 eur
- TV plazma v ZC 120 eur
- sedacia súprava v ZC 250 eur
- manželská posteľ v ZC 150 eur

- vstavaná skriňa v ZC 450 eur
- 2 ks nočný stolík v ZC 20 eur
- posteľ v ZC 50 eur
- skriňa v ZC 100 eur
- stôl v ZC 50 eur
- svietidlá v ZC 200 eur

- záclony v ZC 45 eur
- príbor v ZC 100 eur
- masívne dvere v ZC 1 400 eur
- posuvné dvere v ZC 150 eur
- mraznička v ZC 100 eur
- kuchynská linka v ZC 20 eur

- sporák v ZC 100 eur- krovinorez Dolmar v ZC 100 eur
- motorová kosačka v ZC 90 eur
- kotol Viadrus v ZC 350 eur

- bojlér v ZC 150 eur.

II. Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazujú tieto hnuteľné veci:
- motorová píla v ZC 150 eur
- vapka v ZC 30 eur

- zváračka v ZC 20 eur.

III. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi titulom vyrovnania hodnoty podielov sumu 45 405,18 eur,
a to v lehote do 100 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalovaná sa zaväzuje dosplácať spoločný záväzok voči veriteľovi Štátny fond rozvoja bývania zo

zmluvy č. 407/2410/2003, ktorého zostatok k 1.10.2020 je vo výške 8 881,46 eur.

V. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 1.2.2017 domáhal vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pretože so žalovanou sa po rozvode manželstva na
vyporiadaní majetku nadobudnutého počas manželstva nedohodli.

2. Na pojednávaní dňa 5.10.2020 strany sporu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier tak, ako je
špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Úlohou súdu je pôsobiť na strany sporu mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Táto zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170
ods. 2 a § 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými

právnymipredpismi.Súdvykonávadokazovanielenvtakomrozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutý
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov alebo ich neobchádza. Nie je
úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,

ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza, navrhnutý zmier je dostatočne presný a určitý

avnavrhnutomzneníajvykonateľný.Vzhľadomnauvedenésúdstranamisporunavrhnutýzmierschválil
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

7.Súčasťouzmierujeajnáhradatrovkonania,pretosúdonárokunanáhradutrovkonaniasamostatným
rozhodnutím nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.