Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820203085
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820203085.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca Mestský bytový podnik Handlová, s.r.o., ul.
Pekárska č. 16, Handlová, IČO: 36 851 442, zast. JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou, ul. ČSA č. 12,
Handlová, žalovaná H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. X. č. XXX/X, J., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e vypratať byt č. XX v bytovom dome na ul. I. č. XX, súp. č. XXX v obci P.,
zapísaný na Okresnom úrade Prievidza, katastrálny odbor na LV č. X, k. ú. P., pozostávajúci z jednej izby,
jednej kuchyne a dvoch vedľajších miestností (predsieň, WC + kúpeľňa), a to v lehote do 12.11.2020.

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi trovy konania 49,75 eur, a to v lehote do 31.12.2020.

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi k rukám právnej zástupkyne JUDr. Ingrid Novákovej,
advokátky, ul. ČSA č. 12, Handlová, trovy konania vo výške 161,24 eur, a to v lehote do 30.11.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 16.7.2020, upresnenou na pojednávaní dňa 29.9.2020, podanou
prostredníctvom právnej zástupkyne domáhal sa proti žalovanej, aby bola zaviazaná vypratať byt č. XX,
v bytovom dome na ul. I. č. XX, súp. č. XXX v obci P., zapísaný na Okresnom úrade Prievidza, katastrálny

odbor, na LV č. X., k. ú. P., pozostávajúci z jednej izby, jednej kuchyne a dvoch vedľajších miestností
(predsieň, WC + kúpeľňa).

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.12.2014 medzi ním ako nájomcom a Mestom Prievidza ako
prenajímateľom, bola uzavretá podľa § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka Nájomná zmluva a dňa
4.11.2019 jej Dodatok č. 1, predmetom ktorej bolo prenechanie na užívanie nehnuteľností (bytové domy

apozemky,naktorýchsúpostavené),špecifikovanýchvPríloheč.1ktejtozmluve,zanájomné.Vzmysle
čl. II. Zmluvy ako nájomca vykonáva na predmete nájmu činnosti, vrátane správy, prenájmu, prevádzky,
údržby a opravy bytových a domových fondov, vymáha pohľadávky v mimosúdnom a súdnom konaní
pri neplnení zmluvných povinností. V zmysle Dodatku č. 1, je oprávnený podávať žaloby a zastupovať
vlastníka bytov v konaní o vypratanie z bytu. Na základe uzavretej Zmluvy o nájme obecného bytu -
náhradný byt zo dňa 24.5.2017, bola žalovaná nájomcom bytu č. XX, v bytovom dome na ul. Údernícka

č. XX, súp. č. XXX v obci P., zapísaný na Okresnom úrade Prievidza, katastrálny odbor, na LV č.. k. ú.
P., pozostávajúci z jednej izby, jednej kuchyne a dvoch vedľajších miestností (predsieň, WC + kúpeľňa).
Dĺžka trvania nájmu, bola účastníkmi zmluvného vzťahu dojednaná na dobu určitú do 31.12.2019.
Žalovanej tak nájomný pomer skončil uplynutím tejto doby, t. j. dňa 1.1.2020. Dňa 15.5.2020 bola
žalovanej doručená predžalobná výzva na vypratanie a odovzdanie bytu zo dňa 13.5.2020, v ktorej jej
oznámil, že v prípade uhradenia dlhu na nájomnom, ktorý bol ku dňu spísania výzvy 3.392,- eur, obnoví

s ňou nájomný vzťah. Žalovaná dlh na nájomnom neuhradila a ani sa z bytu dobrovoľne nevysťahovala,a užíva ho bez právneho dôvodu. Po právnej stránke uplatnený nárok odôvodnil ustanovením § 126
Občianskeho zákonníka.

3. Na pojednávaní dňa 29.9.2020 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu a žalovaná uzavreli
súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa čl. 7 ods. 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku, základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

6. Podľa § 179 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie
sporu zmierom.

7.Právnaúpravavcivilnomsporovomkonanípreferujeinštitútzmieruapritompriorizujepovinnosťsúdu,
viesť strany k zmierlivému vyriešeniu ich hmotnoprávneho konfliktu.

8. V procese rozhodovania, či zmier súd schváli alebo nie, nemá povinnosť podrobne analyzovať

hmotnoprávny vzťah strán sporu. Zmier je vo svojej podstate dohoda.

9. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

10. Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nájom bytu dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím
tohto času, pričom ustanovenie § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka neplatí pre zánik nájmu bytu.

11. Podľa § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka, pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá

nájomca právo na bytovú náhradu. Osobitný zákon môže ustanoviť, kedy aj v týchto prípadoch má
nájomca právo na bytovú náhradu.

12. V prejednávanej veci ide o osobitnú, vlastnícku žalobu na ochranu vlastníka vyprataním bytu č. XX,
v bytovom dome na ul. I. č. XX, súp. č. XXX v obci P., zapísaný na S. úrade J., katastrálny odbor, na

LV č. X., k. ú. P., pozostávajúci z jednej izby, jednej kuchyne a dvoch vedľajších miestností (predsieň,
WC + kúpeľňa).

13. Súd schválil medzi stranami uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 126
ods. 1, § 710 ods. 2, § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka. Žalobca s poukazom na Dodatok č. 1 zo

dňa 4.11.2019 k Nájomnej zmluve zo dňa 30.12.2014, je aktívne legitimovaným subjektom na podanie
žaloby o vypratanie bytu. Žalovaná drží predmetný bytový priestor bez platného právneho titulu pre jeho
užívanieatedaneoprávnene,azbavujetakvlastníkabytumožnostivýkonuvlastníckehopráva.Nájomný
pomer bol uzavretý na dobu určitú a skončil sa dňa 1.1.2020. Pri zániku nájmu bytu dohodnutého na
určitý čas, nájomca nemá v zásade právo na bytovú náhradu.

14. Súd schválil medzi stranami uzavretý súdny zmier, aj v časti o lehote na vypratanie bytu a o trovách
konania, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 232 ods. 4, § 255 Civilného sporového poriadku.

15. O vrátení alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, rozhodne po právoplatnosti

uznesenia súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.