Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Csp/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119351031
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119351031.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:

Stredoslovenskáenergetika,a.s.,sosídlomPriRajčianke8591/4B,01047Žilina,IČO:51865467,zast.
M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 04 329 724, proti žalovanému: F. P., D.. XX.XX.XXXX, H. N. XXX XX
P. C., o zaplatenie 265,24 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 265,24 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne
zo sumy 144,93 € od 25.08.2017 do zaplatenia,

zo sumy 38,40 € od 17.03.2018 do zaplatenia,
zo sumy 81,91 € od 22.06.2018 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 265,24 € s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 10780112 pre odberné

miesto C. C. XXXX. Podľa čl. 4 ods. 4.1 zmluvy neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné
podmienky dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti a cenník. Žalovaný na základe
zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektriny na dohodnutom odbernom mieste elektrinu.
Žalovaný nezaplatil žalobcovi za dodávku elektriny fakturovanú cenu, a to faktúrou č. 1078011016
splatnou dňa 24.08.2017 sumu 144,93 €, faktúrou č. 1500464496 splatnou dňa 16.03.2018 sumu 38,40
€, faktúrou č. 1078011017 splatnou dňa 21.06.2018 sumu 81,91 €. S účinnosťou od 01.01.2019
došlo ku vkladu časti podniku spoločnosti Stredoslovenská energetika Holding, a.s., IČO: 36 403 008

do spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a. s. IČO: 51 865 467, ktorá s účinnosťou od
01.01.2019 zmenila obchodné meno na Stredoslovenská energetika, a. s.. Spoločnosť ako nadobúdateľ
vloženej časti podniku vstúpila dňom 01.01.2019 do všetkých záväzkov a pohľadávok, práv a povinností,
nárokov, ako aj uzatvorených zmlúv, ktoré sú späté s vkladanou časťou podniku a ktorých zmluvnou
stranou bola Stredoslovenská energetika Holding, a.s..

2. Žaloba spolu s prílohami, poučením strany sporu a uznesením, v ktorom súd vyzval žalovaného, aby

sa v určenej lehote k žalobe vyjadril, boli žalovanému doručené dňa 10.06.2020. Žalovaný sa žiadnym
spôsobom nevyjadril.3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

4. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 29.07.2020. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 24.08.2020 o 09.00 hodine v pojednávacej
miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 26.

5. Súd po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu a listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise
zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným dňa 06.08.2012 súd zistil, že zmluvné strany uzatvorili zmluvu, predmetom ktorej bol
záväzok právneho predchodcu žalobcu opakovane dodávať odberateľovi, teda žalovanému, elektrinu,

ktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti, zabezpečiť prístup do distribučnej sústavy, distribúciu
elektriny, systémové služby a služby spojené s používaním prenosovej sústavy. Záväzok žalovaného
bol zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu za dodávku elektriny cenu podľa zmluvy a cenníka, ktorý
je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Zmluvné strany dohodli, že dodávka elektriny bude uskutočňovaná
podľa Zákona o energetike a platných obchodných podmienok dodávky elektriny pre odberateľov

elektriny v domácnosti. Adresa odberného miesta je v zmluve označená C. XXXX, Č.. W. X, C.Á..
Zmluvné strany dohodli spôsob úhrady ceny elektriny peňažným poukazom, SIPO, a to mesačne vo
forme úhrady preddavkových platieb.

7. Z vyúčtovacej faktúry č. 4132059418 zo dňa 02.03.2018 splatnej dňa 16.03.2018 súd zistil, že žalobca

fakturoval žalovanému sumu 38,40 € za odpojenie odberného miesta pre neplatenie.

8. Z vyúčtovacej faktúry č. 9174747727 zo dňa 10.08.2017 splatnej dňa 24.08.2017, ktorú vystavil
žalobca pre žalovaného s číslom odberného miesta 1078011, C. XXXX, C. súd zistil, že žalobca
fakturoval žalovanému sumu 144,93 € za nedoplatok za fakturačné obdobie od 12.08.2016 do

02.08.2017.

9. Z vyúčtovacej faktúry č. 9182921226 splatnej dňa 21.06.2018, ktorú vystavil žalobca žalovanému pre
číslo odberného miesta 1078011 súd zistil, že za fakturačné obdobie od 03.08.2017 do 29.05.2018
žalobca fakturoval žalovanému nedoplatok v sume 283,24 €.

10. Podľa § 3 písm. b) bod 9 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy medzi stranami sporu, na účely
tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá
nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti,

11. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy medzi stranami sporu, zmluvou o dodávke elektriny
sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom
priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny

cenu za dodanú elektrinu.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Listinnými dôkazmi predloženými žalobcom mal súd preukázanú skutočnosť, že právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 06.08.2012 zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny č. 1078011-2, nazáklade ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodávať žalovanému elektrinu, ktorú žalovaný
odoberal pre vlastnú spotrebu v domácnosti a žalovaný sa zaviazal elektrinu odoberať a za dodávku
elektriny zaplatiť dodávateľovi cenu určenú platným a účinným cenníkom dodávky elektriny pre

odberateľov v domácnosti. Za dodávku elektriny vyúčtoval žalobca žalovanému cenu dodanej elektriny,
pričom žalovaný vyúčtované sumy neuhradil riadne a včas. Skutkové tvrdenia žalobcu vo vzťahu k
uplatnenémunárokuvkonanížalovanýžiadnymspôsobomnerozporoval,pretosodkazomna§151ods.
1 Civilného sporového poriadku súd skutkové tvrdenia žalobcu vyhodnotil ako nesporné. Súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 265,24 € z dôvodu, že žalovaný na základe zmluvy

odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektriny na dohodnutom odbernom mieste elektrinu, cenu
ktorej v zmysle faktúr vystavených žalobcom riadne a včas nezaplatil. Pretože sa žalovaný nesplnením
peňažného záväzku dostal do omeškania, žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zákonného úroku z
omeškania z dlžných súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku vychádzajúc
zo zásady pomeru úspechu v konaní. Pretože bol žalobca v konaní v plnom rozsahu úspešný, priznal
mu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).