Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pc/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201903
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420201903.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 4.9.2020 sudcom JUDr. Petrom Lukáčom,

vo veci manželky, ktorá podala návrh na rozvod manželstva F.. A. X., rodenej O., nar. XX.X.XXXX,
r. č. : XXXXXX/XXXX, bydlisko G.. XX, XXX XX U., Z. J., zastúpenej JUDr. Dušan Dobiš - advokát,
Advokátska kancelária Dobiš s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej č. 6, 965 01 Žiar nad Hronom,
proti manželovi, ktorý nepodal návrh na rozvod manželstva F.. F. X., nar. X.XX.XXXX, r. č. : XXXXXX/
XXXX, trvale bytom L. XX/XX, XXX XX A., o návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania F.. A. X.A., rodenej O., nar. XX.X.XXXX, r. č. : XXXXXX/XXXX,
aktuálne bytom G.. XX, XXX XX U., Z. J. a F.. F. X., nar. X.XX.XXXX, r. č. : XXXXXX/XXXX, trvale

bytom ul. L. XX/XX, XXX XX A., uzatvorené dňa XX.X.XXXX v M. A. K., zapísané v Knihe manželstiev
matričného úradu K., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane č. X, pod poradovým číslom XX r o z
v á dz a.

II. Súd žiadnej zo zúčastnených strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka, ktorá podala návrh na rozvod manželstva sa domáhala rozvodu manželstva účastníkov
konania z dôvodu, že toto neplní svoj spoločenský účel počas obdobia minimálne dvoch rokov. Jedná
sa len o formálny zväzok, z ktorého nepochádzajú maloleté deti.

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok, súd teda v zmysle § 221a Civilného
sporového poriadku vypracoval rozhodnutie bez bližšieho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody

alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.