Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204805
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116204805.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci navrhovateľky: K. J., J..

XX.XX.XXXX, Y. G. X.M. XX, XXX XX N., právne zastúpenej: JUDr. Lenka Csikyová, advokátka so
sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov proti odporcovi: 1) O. A. T., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. XXX X. O., S.,
T. XXXXX, W., adresa na doručovanie písomností K..Q..G. XXXX, S., T. XXXXX, W. a 2) mal. L. J., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. X. XX, XXX XX N., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že O. A. T., J.. XX.XX.XXXX, nie je biologickým otcom maloletej L. J., J.. XX.XX.XXXX
L. S. K. J., J.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2016
domáhala zapretia otcovstva O. A. T. k mal. L. J., J.. XX.XX.XXXX. Vo svojom návrhu uviedla, že
dňa XX.XX.XXXX I. X. I., J., N. Š. M., uzavrela s menovaným manželstvo, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, osobitná matrika Bratislava, vo zväzku Q., V.H.
XXXX, J. N. XXX, K.. Č.. XXX. Asi štyri roky po uzatvorení manželstva si manželom prestali rozumieť
a nezhody medzi nami vyvrcholili v marci 2011, kedy sa navrhovateľka odsťahovala zo spoločnej

domácnosti a od toho obdobia sa už ani intímne nestýkali. Zo vzťahu s jej vtedajším partnerom sa dňa
XX.XX.XXXX I. N., T., N. Š. M., narodila maloletá L. J., ktorá je jej prvým dieťaťom. Môj vtedajší partner
je slobodný a maloletá je aj jeho prvým dieťaťom.

X. O. A. T. v čestnom prehlásení zo dňa 26.08.2016 uviedol, že bol zosobášený s navrhovateľkou, avšak
počas doby počatia maloletej nemal s ňou pohlavný styk a preto nie je biologickým otcom maloletej L..
Okrem toho sa vzdal svojho práva zúčastniť sa konania.

3. Kolízny opatrovník súhlasí s rozhodnutím v zmysle návrhu matky.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami (sobášny list, rodný list maloletej, čestné prehlásenie otca
maloletej), ako aj výsluchom matky maloletej, pričom zistil tento skutkový a právny stav:

5. Zo sobášneho listu zapísaného v osobitnej matrike Ministerstva vnútra SR, zväzok Q., V.H. XXXX,

N. XXX, K.. Č.. XXX, súd zistil, že navrhovateľka a O. A. T. uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX I.
X. I., J., W..6. Z rodného listu maloletej L. J. zapísanom v osobitnej matrike Ministerstva vnútra SR, zväzok Q., V.
XXXX, N. XXX, K.. Č.. XXX, súd zistil, že menovaná sa narodila dňa XX.XX.XXXX I. N., T., W., matke,
K. J.. Ako otec bol uvedený O. A. T., J.. XX.XX.XXXX.

7. Matka maloletej v rámci výsluchu uviedla, že s otcom maloletej prestali intímne žiť v marci 2011. V máji
2012 sa jej bývalý manžel, nakoľko sa rozviedli, odsťahoval zo štátu M., kde žili. V júli 2012 otehotnela.

8. Podľa § 84 Zákona o rodine (zák. č. 36/2005 Z.z.), Otcovstvo sa určuje na základe domnienok

otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

9. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, Ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

10. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, Ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

11. Podľa § 88 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, Manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke,

ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto
právo manžel nemá. Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je
jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

12.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,žeotcommaloletejL.J.niejeO.A.T..

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a 58 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.