Rozhodnutie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Cb/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516208879
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3516208879.6

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej
veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom Bratislava, Prievozská 4D, IČO: 47 248 980, právne
zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Prievozská 4D, IČO: 36 668 745, proti
žalovanému: Z. Z., E. XX.XX.XXXX, Z. Z. F. A. Z. Z., S. A. Z. A. P. XXX, U.: XX XXX XXX, o zaplatenie
1.051,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.051,53 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 95,16 Eur od 04.07.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
111,50 Eur od 04.08.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 98,01 Eur od
04.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 746,86 Eur od 04.10.2013
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.051,53 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 95,16 Eur
od04.07.2012dozaplatenia,úrokzomeškaniavovýške8,75%ročnezosumy111,50Eurod04.08.2012
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 98,01 Eur od 04.09.2012 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 746,86 Eur od 04.10.2013 do zaplatenia a na náhradu
trov konania. Poukázal na Zmluvu o pripojení zo dňa 7.09.2011 a Dodatok k zmluve o pripojení, ďalej
na faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.07.2012 na sumu 95,16 Eur, č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou 03.08.2012 na sumu 111,50 Eur, č. 7208692167 so splatnosťou 03.09.2012 na sumu 98,01
Eur a č. 7309801323 so splatnosťou 03.10.2013 na sumu 746,86 Eur. Ďalej uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014 bola zo strany Slovak Telekom, a.s. na žalobcu

postúpená pohľadávka spoločnosti Telekom, a.s., voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania.
Uplatnil i úrok z omeškania a náhradu trov konania.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o pripojení zo dňa 7.09.2011, Dodatku k zmluve
o pripojení, faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.07.2012, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
03.08.2012, č.XXXXXXXXXXsosplatnosťou03.09.2012,č.XXXXXXXXXXsosplatnosťou03.10.2013,

Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
01.07.2014, pričom zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy s poukazom na Zmluvu o postúpení pohľadávok zo
dňa 09.06.2014, na základe ktorej bola na žalobcu postúpená pohľadávka spoločnosti Slovak Telekom
a.s. voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania.4. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014, v spojení s oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 01.07.2014 súd zistil, že túto uzatvorila spoločnosť Slovak Telekom a.s., Bratislava,
akopostupcasožalobcomakopostupníkom.Predmetomzmluvy,okreminého,jeipohľadávkaprávneho

predchodcu žalobcu voči žalovanému z faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.07.2012 na sumu
95,16 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.08.2012 na sumu 111,50 Eur, č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou 03.09.2012 na sumu 98,01 Eur a č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.10.2013 na sumu
746,86 Eur, spolu na sumu 1.051,53 Eur.

5. Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. Podľa ods. 2 s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ním spojené.

6. Postúpenie pohľadávky môže byť dohodnuté ako bezodplatné ale i za odplatu.

7. Podľa § 526 ods. 1 Obč. zák. postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi, alebo dokiaľ postupník
postúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Podľaods.2,
akpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnenýsadožadovaťpreukázania
zmluvy o postúpení.

8. Vykonaným dokazovaním bolo s poukazom na Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014
a oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 01.07.2014 preukázané, že na žalobcu bola postúpená
pohľadávka spoločnosti Slovak Telekom a.s., Bratislava, voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto
konania, ide o pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.07.2012 na sumu 95,16 Eur,

č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.08.2012 na sumu 111,50 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
03.09.2012 na sumu 98,01 Eur a č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 03.10.2013 na sumu 746,86 Eur,
spolu na sumu 1.051,53 Eur. Žalobca predložením uvedených listinných dôkazov preukázal aktívnu
legitimáciu v predmetnej veci.

9. Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

10. Podľa § 369 ods.l, 2, 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania, ak je dlžník

v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva. Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty,

ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného
záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od a) doručenia
dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"), b) odovzdania tovaru
alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý, c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak
dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu, d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo

služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje
zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie
v deň, keď sa takéto preberanie skončilo. Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním
so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

11. Podľa § 3 ods. 1, 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.12. Súd s poukazom na § 524 a § 526 Občianskeho zákonníka zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 1.051,53 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 95,16 Eur od 04.07.2012 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 111,50 Eur od 04.08.2012 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 98,01 Eur od 04.09.2012 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 746,86 Eur od 04.10.2013 do zaplatenia, titulom Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014, s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia. Výška
úroku z omeškania bola určená s poukazom na § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka a § 3 ods.
1, 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

13. Ďalšie dôkazy predložené žalobcom súd nevyhodnocuje, a to s poukazom na vyššie uvedené
odôvodnenie. Žalobca preukázal dôvodnosť žaloby predložením predmetnej zmluvy o postúpení
pohľadávky a oznámenia o postúpení pohľadávky.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.