Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119203443
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119203443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu: Prima banka

Slovensko a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: K. P., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX D., korešpondenčná adresa S. S. X, XXX XX D. o zaplatenie
1.402,41 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.402,41 eur spolu s úrokom vo výške 28% p.a.
zo sumy 1.402,41 eur od 08.02.2019 do zaplatenia, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 12.03.2019 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 1.402,41 eur s úrokom vo výške 28% p.a. zo sumy 1.402,41
eur od 08.02.2019 do zaplatenia a náhradu trov konania a to titulom nepovoleného prečerpania na
účte žalovaného č. I. zriadeného na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - povolené prečerpanie
uzatvorenejdňa05.12.2014.ŽalobcanazákladeuzatvorenejZmluvyospotrebiteľskomúvere-povolené
prečerpanie na účte poskytol žalovanému limit povoleného prečerpania vo výške 700,-eur s variabilnou
úrokovou sadzbou vo výške 19,9% ročne. Žalobca ako banka na základe Zmluvy a Všeobecných

obchodných podmienok rozlišuje povolený debet (služba povolené prečerpanie) a nepovolený debet.
Povolené prečerpanie je úverom, ktorý dlžník čerpá naraz alebo po častiach, vo výške a termínoch
podľa svojej potreby, až do výšky poskytnutého limitu a to nad rámec aktuálneho zostatku bankového
účtu.Splácaniepovolenéhoprečerpaniasauskutočňujeautomatickypriebežnýmznižovanímzáporného
salda bežného účtu klienta, na ktorom bolo povolené prečerpanie zriadené, teda nie vo vopred
určených mesačných splátkach. Klient musí vrátiť banke všetky peňažné prostriedky poskytnuté formou
povoleného prečerpania na požiadanie v lehote určenej bankou v žiadosti o splatenie povoleného

prečerpania, ktorá nesmie byť kratšia ako 7 dní. Za žiadosť o splatenie povoleného prečerpania sa
považuje aj zníženie limitu pre povolené prečerpanie na hodnotu 0,00 eur (bod 8.9 Všeobecných
obchodných podmienok). Žalovaný opakovane porušoval zmluvu tým, že prekračoval povolený limit
povoleného prečerpania. Žalobca pristúpil k postupu v zmysle bodu 8.9 Všeobecných obchodných
podmienok a znížil žalovanému limit povoleného prečerpania na 0,00 eur dňa 02.11.2018. Zrušením
povoleného prečerpania a neuhradením dlžnej sumy v stanovenej lehote sa žalovaný dostal do
nepovoleného prečerpania vo výške debetného zostatku na účte. Dlh žalovaného po znížení limitu na

0,00 eur sa navyšoval z právneho titulu prekročenia, upravené ustanovením § 2 písmeno f), § 18 zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a bodu 3.12 Všeobecných obchodných podmienok. Žalobca
vzhľadom na porušenie zmluvnej povinnosti žalovaným, tým, že sa dostal na účte do povoleného
prečerpania vo výške žalovanej istiny a tento dlh nevyrovnal, zatvoril účet žalovaného o čom žalovanéhoinformoval posledným výpisom z účtu. Účet možno zatvoriť len pokiaľ je na ňom nulový zostatok.
Žalobca pred zatvorením účtu vykonal dňa 07.02.2019 internú účtovnú transakciu (prevod), kedy
debetný zostatok na účte žalovaného previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet. Žalovaná suma

1.402,41 eur predstavuje rozdiel medzi všetkými debetnými a všetkými kreditnými obratmi vykonaného
na účte žalovaného. Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - povolené prečerpanie a príslušných
Všeobecných obchodných podmienok rozlišujú sa tri režimy debetného úročenia zostatku na bežnom
účte, 1. sadzba úroku 19,9% je platná počas trvania povoleného prečerpania čo vyplýva z bodu 1 Zmluvy
o povolenom prečerpaní a bodu 8.8 Všeobecných obchodných podmienok ku dňu zatvoreniu účtu, 2. zo

Zmluvy o povolenom prečerpaní vyplýva aj úrok z omeškania 5% z čiastky, ktorou žalovaný prekročil limit
povoleného prečerpania, 3. sadzba úroku 28= ročne je platná pre nepovolené prečerpanie a vyplýva z
bodu 3.12 Všeobecných obchodných podmienok v spojení s Výveskou úrokových sadzieb, časť úrok
pre nepovolenom prečerpaní účtu a v spojení s § 2 písm. f) a § 18 zákona č. 129/2010 Z.z.

2. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s uznesením č.k. 16Csp/12/2019-237 zo dňa 2. júla 2019,

ktorým vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, aby sa písomne vyjadril
v lehote 15 dní k žalobnému návrhu, vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok
neuznáva. Žaloba žalobcu spolu s pripojenými listinnými dokladmi a uznesením, ktorým súd vyzval
žalovaného na vyjadrenie k žalobe bola žalovanému riadne doručená do vlastných rúk dňa 24.09.2019.

2.1. Žalovaný sa k riadne doručenej žalobe, pripojeným listinným dokladom a uzneseniu súdu s výzvou
na písomné vyjadrenie k žalobe podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku písomne nevyjadril.

3. Súd písomne poučil strany sporu o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa § 160
Civilnéhosporovéhoporiadkuažalovanéhoakospotrebiteľapodľa §292Civilnéhosporovéhoporiadku.

4. Súd na pojednávaní dňa 30.01.2020 konal v neprítomnosti sporových strán, keď tieto sa na nariadené
pojednávanie vo veci nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané, žalobca svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomne, podaním doručeným súdu dňa 18.12.2019 z dôvodu
pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania, pojednávanie odročiť nežiadal a súhlasil, aby

súd konal v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pojednávanie
odročiť nežiadal.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobcom predloženými listinnými dokladmi - Zmluva o
povolenom prečerpaní na účte zo dňa 05.12.2014, Sadzobník poplatkov,

Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko a.s. účinné od 20.05.2014, úrokové sadzby
produktov, Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko a.s. účinné od 01.11.2018, výpisy
z účtu žalovaného od 27.08.2014 do 07.02.2019

6. Súd mal v konaní po oboznámení sa s obsahom listinných dokladov a na základe skutočnosti, že

žalovaný tvrdenia žalobcu nesporoval za preukázané, že
6.1. Žalobca ako banka uzatvoril so žalovaným dňa 05.12.2014 Zmluvu o povolenom prečerpaní na
účte, ktorá bola uzatvorená v súvislosti so Zmluvou o zriadení účtu, na základe, ktorej bol klientovi
(žalovanému) zriadený účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX. Na základe zmluvy bolo zriadené žalovanému
Povolené prečerpanie do výšky limitu povoleného prečerpania 700,- eur s variabilnou úrokovou sadzbou

19,9% p.a. v zmysle podmienok uvedených vo Všeobecných obchodných podmienkach Prima banka
Slovensko a.s. v platnom znení, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. V zmluve v bode 2 bolo
uvedené,ževsúvislostispovolenýmprečerpanímmôžubyťžalovanémuinkasovanépoplatkyanáklady,
a okrem iného poplatok za upomienku vo výške 15 eur, poplatok za výzvu vo výške 30 eur. Žalovaný bol
v bode 3 výrazne upozornený na povinnosť dodržiavať dohodnutú výšku limitu povoleného prekročenia.

Prekročenie limitu povoleného prekročenia bude nepovoleným prekročením a bude mať za následok
vznik povinnosti platiť popri dohodnutom úroku tiež úrok z omeškania vo výške 5% p.a. z prekročenej
časti limitu povoleného prečerpania a prípadne tiež zrušenie limitu, stanovenie okamžitej splatnosti
povoleného prečerpania a následné vymáhanie. Žalovaný v bode 4 sa zaviazal vrátiť žalobcovi (banke)
všetky čerpané peňažné prostriedky a zaplatiť poplatky, úroky a ďalšie príslušenstvo. V bode 8 žalovaný

vyhlásil, že bol informovaný o úrokovej sadzbe, poplatkoch a nákladoch súvisiacich s úverom podľa §
37 ods. 2 zákona o bankách a prevzal a oboznámil sa pred uzatvorením Zmluvy s jej súčasťami a to
Európske informácie o spotrebiteľskom úvere týkajúce sa povolených prečerpaní, Všeobecné obchodné
podmienky a Sadzobník. V bode 10 Zmluvy bolo uvedené, že Zmluva sa spravuje ust. § 710 a § 497 anasl. Obchodného zákonníka, Občianskym zákonníkom, Zákonom o spotrebiteľských úveroch a iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.
6.2. Žalobca, vzhľadom na porušenie zmluvnej povinnosti žalovaným tým, že sa dostal na účte do

nepovoleného prečerpania a dlh nevyrovnal, zatvoril účet žalovaného a dňa 07.02.2019 vykonal internú
účtovnú transakciu (prevod), kedy debetný zostatok na účte žalovaného v sume 1.402,41 eur previedol
na svoj vnútorný pohľadávkový účet.
6.3. Z prehľadu všetkých transakcií na účte žalovaného od jeho otvorenia dňa 27.08.2014 až po jeho
zatvorenie 07.02.2019 celková výška kreditných transakcií predstavovala spolu sumu 55.361,26 eur

(odmena za platby PK 25,46 eur, vnútr. prevod na BU, OU, samospr. 1.500,- eur, poskytnutý úver
6.000,- eur, prichádzajúce platby 46.749,88 eur, úroky 0,03 eur, návrat platby vykonanej platobnou
kartou 1,95 eur, vklad v hotovosti 900,- eur, prevod sporenia 183,93 eur). Celková výška debetných
transakcií predstavovala spolu sumu 56.763,67 eur (poplatky za transakcie 913,50 eur, poplatok za balík
služieb 211,44 eur, poplatok za upozornenie - debet 420,- eur, zist. zost. na ATM inej banky SR 15,-
eur, výber v hotovosti 9.470,- eur, poplatok za výzvu - debet 30,- eur, znovu vyd. PK Maes-strata-krádež

10,- eur, zmena limitu PK cez IB 3,50 eur, splátky úveru 5.040,51 eur, výber z hotovosti (z bankomatu)
21.968,32 eur, odchádzajúce platby 6.764,64 eur, úroky 914,35 eur, platba cez portál POS 10.015,41
eur, cezhraničný príkaz 807,- eur, prevod na sporenie 180,- eur).
6.4. Podľa výpisu z účtu číslo XXXXXXXXXX za obdobie 01.02.2019 - 07.02.2019 bol účet žalovaného
dňa 07.02.2019 zrušený s aktuálnym zostatkom -1.402,41 eur. Výpisy boli žalovanému doručované

elektronicky.

7. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú
znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na
bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve

vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka
je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie
uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na
platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).
Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 2 písmeno f) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad

rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

Podľa § 18 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o zmluvu o otvorení bežného účtu
a existuje možnosť, že sa spotrebiteľovi umožní prekročenie, veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa

pravidelne v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi o úrokovej
sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo referenčnej
sadzbe, ktorá sa vzťahuje na pôvodnú úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, sankciách, úrokoch z
omeškania a poplatkoch za toto prekročenie a podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa § 18 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o prekročenie, ktoré trvá viac ako jeden
mesiac, veriteľ bezodkladne informuje spotrebiteľa písomne alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi oa) prekročení,
b) výške prekročenej čiastky,
c) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru,

d) akýchkoľvek uplatniteľných sankciách, poplatkoch alebo úrokoch z omeškania,
e) iných možnostiach riešenia tohto prekročenia vrátane ponuky iných úverových produktov.

Podľa § 18 ods. 3 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prekročenie sa vzťahujú ustanovenia o

najvyššej prípustnej výške odplaty podľa Občianskeho zákonníka.

Podľabodu3.3.1VšeobecnýchobchodnýchpodmienokPrimabankaSlovensko,a.s.bankavediebežné
účty s produktovým označením „Osobný účet“. Tento druh bežného účtu vedie banka iba fyzickým
osobám - spotrebiteľom nad 18 rokov veku. Popri vedení bežného účtu poskytuje banka majiteľovi
účtu rôzne doplnkové produkty a služby určené bankou, ktorých rozsah a podmienky a ich zmeny

sú predmetom zverejnenia. majiteľ účtu nesmie bežný účet využívať pre účely výkonu podnikateľskej
činnosti. Úroky sú účtované mesačne.
Podľa bodu 3.4 Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s. banka vedie bežné
účty výlučne na základe zmluvy o bežnom účte uzatvorenej medzi bankou a klientom. Zo zmluvy o
bežnom účte vzniká banke záväzok viesť pre majiteľa bežný účet, avšak výlučne za podmienok v nej

uvedených. Pokiaľ tieto VOP pre osobitný druh bežného účtu neurčujú inak, zmluva o bežnom účte sa
uzatvára na dobu neurčitú.

Podľa bodu 3.8 Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s. majiteľ účtu
zodpovedá za nakladanie s prostriedkami na bežnom účte zákonným spôsobom.

Klient musí mať na bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich na vykonanie
požadovaných transakcií, splátok úveru poskytnutého bankou, na poplatky v zmysle sadzobníka a
akýchkoľvek ďalších finančných záväzkov voči banke.

Podľa bodu 3.12. Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s. pri zúčtovaní

úrokov, poplatkov, operácií prostredníctvom kreditných kariet, opravnom zúčtovaní, uplatnení zrážkovej
dane, v prípadoch dohodnutých medzi bankou a klientom ako aj v iných prípadoch môže dôjsť k
nepovolenému prečerpaniu bežného účtu. Nepovolené prečerpanie je automaticky prijaté prečerpanie,
pri ktorom banka umožňuje majiteľovi účtu nakladať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho
zostatku na bežnom účte. Ak nepovolené prečerpanie nastane, musí ho majiteľ účtu bez zbytočného

odkladu vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je majiteľ účtu povinný platiť z prekročenej čiastky
úrok vypočítaný na základe úrokovej sadzby „Úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu“. Ustanovenia ods.
8.8. sa použijú primerane. Výšku sadzby „Úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu“ môže banka znížiť
alebo zvýšiť.
S nepovoleným prečerpaním, upomienkou a výzvou na jeho vyrovnanie je spojená povinnosť zaplatiť

poplatok.

Podľa bodu 8.12 Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s. Ak sa klient
dostane do omeškania s plnením svojich peňažných alebo nepeňažných povinností, alebo inak ak
porušuje zmluvu čo i len nepodstatným spôsobom, banka môže písomným oznámením doručeným

klientovi okamžite:
a) vypovedať poskytnutie povoleného prečerpania;
b) vyhlásiť predčasnú splatnosť; alebo
c) odstúpiť od zmluvy o povolenom prečerpaní.
Banka upozorní klienta na omeškanú povinnosť zaslaním písomnej upomienky bežnou listovou

zásielkou, v ktorej uvedie omeškanú povinnosť, výzvu na splnenie v dodatočnej lehote a hroziacu
sankciu.Sozaslanímupomienkyjespojenápovinnosťklientazaplatiťpríslušnýpoplatok.bankamôžepri
porušení zmluvných podmienok odmietnuť poskytnutie úveru (zrušiť právo čerpať alebo inak zrušiť limit).
pri omeškaní s plnením peňažnej povinnosti bude banka požadovať zaplatenie úrokov z omeškania
popri riadnych úrokoch. Po zániku nároku čerpať povolené prečerpania (zrušením limitu, výpoveďou

alebo odstúpením) sa vyčerpané a nevrátené peňažné prostriedky považujú za nepovolené prečerpanie
bežné účtu, s čím je spojená povinnosť platiť úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu. Pri omeškaní s
plnením peňažnej povinnosti môže banka poveriť vymáhaním pohľadávky agentúru špecializujúcu sa na
vymáhanie dlhov, vymáhanie zaplatenia súdnou cestou resp. prostredníctvom rozhodcovského konaniaa tiež postúpiť pohľadávku agentúre špecializujúcej sa na vymáhanie dlhov alebo inej osobe. Omeškanie
klienta s plnením peňažnej povinnosti môže byť zaznamenané v spoločnom registri bankových operácií.

8. Podľa Úrokových sadzieb produktov žalobcu úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu je 28,00% a
sadzba platí pre všetky typy bežných a vkladových účtov.

9. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania a po právnom vyhodnotení veci dospel k záveru, že
žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko žalobca preukázal dôvodnosť uplatneného nároku.

9.1. Súd mal za preukázané, že žalobca ako banka, ktorá poskytuje v súlade s bankovou licenciou úvery,
prijíma vklady, poskytuje platobné a zúčtovacie služby, uzatvorila so žalovaným ako fyzickou osobou
- nepodnikateľom dňa 05.12.2014 písomne Zmluvu o povolenom prečerpaní na účte v súvislosti so
Zmluvou o zriadení účtu, na základe ktorej bol žalobcovi zriadený účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX. Na
základe Zmluvy bolo žalobcom žalovanému zriadené povolené prečerpanie do výšky limitu 700,- eur v
zmysle podmienok uvedených vo Všeobecných obchodných podmienok v platnom znení, ktoré tvorili

neoddeliteľnú súčasť Zmluvy. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalobca si voči žalovanému
uplatnil nárok vo výške 1.402,41 eur titulom nesplateného nepovoleného prečerpania. Suma 1.402,41
eur predstavuje rozdiel medzi celkovým súčtom kreditných operácií žalovaného a celkovým súčtom
debetných operácií, vyčíslených úrokov a poplatkov. Vychádzajúc z prehľadu všetkých transakcií na účte
žalovaného od jeho otvorenia až po jeho zatvorenie, ktorý žalovaný žiadnym spôsobom nenamietal a z

výpisovzúčtužalovanéhozaobdobieod27.08.2014do07.02.2019malzapreukázané,žek07.02.2019
bol na účte žalovaného záporný zostatok vo výške 1.402,41 eur. Suma 1.402,41 eur predstavuje rozdiel
medzi všetkými debetnými a všetkými kreditnými obratmi vykonanými na účte žalovaného, keď kreditné
transakcie spolu predstavovali sumu 55.361,26 eur a debetné transakcie spolu sumu 56.763,67 eur
(56.763,67 eur - 55.361,26 eur).

9.2. Súd vzhľadom na uvedené žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 1.402,41 eur titulom dlžnej sumy na bežnom účte
žalovaného vedeného žalobcom.
9.3.Žalobcaokremistinysiuplatnilvočižalovanémuisankčnéúrokyvovýške28%p.a.atodovyplatenia
celej pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok vo výške 28% p.a. za nezaplatenej istiny v sume 1.402,41 eur

od 08.02.2019 do zaplatenia.
9.4. Súd uložil žalovanému v zmysle bodu 3.12. Všeobecných obchodných podmienok Prima banka
Slovensko, a.s. i povinnosť zaplatiť žalobcovi sankčné úroky vo výške 28% ročne zo sumy 1.402,41 eur
od 08.02.2019 do zaplatenia teda odo dňa nasledujúceho po uzatvorení účtu.

10. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia. Konanie
je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana svoje tvrdenia musí preukazovať dôkazmi.
Žalovaný žiadnym spôsobom žalobcom uplatnený nárok nerozporoval, nepreukázal a ani netvrdil
zaplatenie čo i len čiastočné žalovaného nároku, a teda si v konaní nesplnil ani svoju povinnosť tvrdenia
a súd aj z tohto dôvodu priznal žalobcovi žalobou uplatnený nárok na zaplatenie 1.402,41 eur spolu s

úrokom vo výške 28% p.a. z nezaplatenej istiny 1.402,41 eur od 08.02.2019 do zaplatenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania t.j. náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona