Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/93/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419201411
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419201411.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých H. J., nar. XX.XX.XXXX, Ľ. J., nar.
XX.XX.XXXX, L. J.Í., nar. XX.XX.XXXX a G. J., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, všetci zastúpení
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky L.. G.
J., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX F. a otca H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
XXXX/XX, XXX XX F., t. č. v ÚR. X. Y. Y. R. R. F.. X. X, XXX XX J., o návrhu matky na určenie výživného

na maloleté deti na čas do rozvodu, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n
e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

Otca H. J., nar. XX.XX.XXXX, z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na
výživu maloletých detí H. J., nar. XX.XX.XXXX, Ľ. J., nar. XX.XX.XXXX, L. J., nar. XX.XX.XXXX a G. J.,

nar. XX.XX.XXXX, na výživu každého dieťaťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky L.. G. J., rod. L., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom 07.06.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.05.2019 sa matka maloletých domáha vydania

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal jej manžela H. J. prispievať na výživu maloletých detí výživným na
čas do rozvodu manželstva.

2. Podaný návrh matka odôvodnila tvrdeniami, že dňa 17.05.2019 podala na tunajšom súde návrh
na rozvod manželstva. Manžel matky - otec maloletých je t. č. vo väzbe v Prešove, matkiným jediným
príjmom je rodičovský príspevok vo výške 220,70 Eur mesačne, prídavok na deti vo výške 97,36 Eur

mesačne a dávka v hmotnej núdzi vo výške 63,30 Eur mesačne. Spolu s manželom - otcom maloletých
sú vlastníkmi bytu a motorového vozidla zn. ŠKODA Fabia Combi, ktoré má 16 rokov. Matka maloletých
zároveň uviedla, že jej mesačné výdavky sú vo výške 476,78 Eur, z toho suma 206,78 Eur zahŕňa
výdavky spojené s užívaním bytu a suma 270,00 Eur predstavuje výdavky na stravu, ošatenie, hygienu,
školské potreby a krúžky pre maloletých.

3. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zo dňa 26.04.2019 mal súd preukázané,
že matka poberá prídavky na deti H., Ľ., L. a G. pričom na maloletého G. poberá aj rodičovský príspevok.

4. Výsluchom matky bolo zistené, že jediným príjmom matky je rodičovský príspevok vo výške 220,70
Eur mesačne, prídavok na deti vo výške 97,36 Eur mesačne a dávka v hmotnej núdzi vo výške 63,30 Eur

mesačne. O príjmoch otca maloletých matka nemá žiadnu vedomosť, otec maloletých pracoval v roku
2017 ako opatrovateľ v Rakúsku, jeho mesačný vtedy predstavoval sumu 1.110,20 Eur, v roku 2018 bolotec maloletých práceneschopný, poberal „maródku“ z Rakúska a t. č. je vo väzbe v Prešove. O iných
príjmoch otca maloletých matka nemá vedomosť, súdu uviedla, že každý z nich má samostatný bankový
účet a ona výpisy z účtu otca maloletých nikdy nevidela.

5. Lustráciou v Zbore väzenskej a justičnej stráže zo dňa 14.06.2019 mal súd preukázané, že otec je od
15.03.2019 vo výkone väzby. Lustráciami v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zo dňa 03.06.2019
vyplynulo, že obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť len k maloletým deťom H., Ľ., L. a G.. Podľa
lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 17.06.2019 ani jeden z rodičov t. č. nie je zamestnaný.

6. Uznesením, č. k.: 1P/93/2019- 21 zo dňa 17.06.2019 súd ustanovil maloletým H., Ľ., L. a G. na
zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy.

14. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

16. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

17. Z doteraz zisteného skutkového stavu súd nateraz ustálil, že osobnú starostlivosť o maloleté deti
H., Ľ., L. a G. zabezpečuje matka od marca 2019 sama, jediným príjmom matky je rodičovský príspevok
vo výške 220,70 Eur mesačne, prídavok na deti vo výške 97,36 Eur mesačne a dávka v hmotnej núdzi
vo výške 63,30 Eur mesačne. Otec sa nachádza vo výkone väzby a od marca 2019 žiadnym spôsobomneparticipuje na osobnej starostlivosti o maloleté deti. Na výživu maloletých detí, ako vyplýva z výpovede
matky, otec vôbec neprispieva i napriek tomu, že vyživovacia povinnosť k deťom je jeho zákonnou
povinnosťou. Otec bol naposledy zamestnaný ako opatrovateľ v Rakúsku, s priemernou mesačnou

mzdou vo výške 1.110,20 Eur, aktuálne nie je zamestnaný a nepoberá dávky sociálneho poistenia.

18. O výživnom pre maloleté deti nebolo doposiaľ rozhodnuté a otec si svoju vyživovaciu povinnosť voči
deťomdobrovoľneneplní,pretojevzáujmeochranyprávmaloletých,abynedošlokohrozeniuichvýživy,
určiť otcovi výšku jeho vyživovacej povinnosti neodkladným opatrením v súlade s § 360 ods. 1 a § 366

CMP a to aj bez návrhu účastníkov konania. Za účelom zabezpečovania základných potrieb maloletých
detí H., Ľ., L. a G. súd považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto otca
počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého
dieťaťa minimálnym výživným, keďže toho času je otec je vo výkone väzbe. Minimálne výživné toho
času predstavuje suma 28,08 eur a v tejto sume je povinný každý rodič prispievať na výživu každého
svojho dieťaťa a to aj v prípade, ak je sám rodič sociálne odkázaný (napr. rodič nemá žiaden príjem, nie

je v jeho schopnostiach zabezpečiť si príjem, poberá dávku v hmotnej núdzi a pod.). Výživným určeným
neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho
prežitie. Výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám
matky.

19. Úprava vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom vykonaná týmto neodkladným opatrením
je len dočasná. Podrobné dokazovanie ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a
schopností oboch rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletých detí, bude predmetom ďalšieho
dokazovania v konaní o veci samej. Po dokazovaní vo veci samej súd rozhodne, ktorý z rodičov
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti a zároveň určí rozsah vyživovacej povinnosti

tomu rodičovi, ktorému deti nebudú zverené do osobnej starostlivosti, a to v takej výške, ktorá bude
zodpovedať odôvodneným potrebám detí a súčasne schopnostiam a možnostiam povinného rodiča.

20. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (per analogiam § 357 písm. d)
CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.. (§ 62 ods. 2 CMP)V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP je toto uznesenie vykonateľné doručením uznesenia
otcovi maloletých.