Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200848
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200848.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne Ľ. Š., nar. X. X. XXXX, trvale bytom E. XXX,
L., zastúpenej Mgr. Michalom Krákorníkom, advokátom, so sídlom Štiavnická 2018/7, Ružomberok,
IČO: 42387761 proti žalovaným : 1.) S. I., neznámemu vlastníkovi, a 2.) P.H. O., rod. N., neznámej
vlastníčke, obidvaja zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, IČO: 17 335
345, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k.: 21C/14/2020 -
103 vyhláseného 22. 9. 2020 o p r a v u j e údaj o dátume narodenia žalobkyne tak, že tento údaj
správne znie: „X. X. XXXX“.

II. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k.: 21C/14/2020 - 103
vyhláseného 22. 9. 2020 o p r a v u j e údaj o dátume jeho vyhlásenia tak, že tento údaj správne

znie: „XX. N. XXXX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k..: 21C/14/2020 vyhlásenom
22. 9. 2020 došlo k zrejmým nesprávnostiam, keď v údaji o dátume narodenia žalobkyne bol nesprávne
uvedený dátum narodenia XX. X. XXXX (namiesto správneho dátumu narodenia žalobkyne X. X. XXXX),
načoupozornil(anavrholopraviť) zástupcažalobkynevpodanídoručenomnatunajšísúd1.10.2020,a

tiež bol v tomto písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uvedený údaj o dátume vyhlásenia rozsudku,
keď bol nesprávne uvedený dátum 29. septembra 2020 (namiesto správneho dátumu 22. septembra
2020), čo bolo súdom zistené ex offo.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súd sčasti na základe návrhu zástupcu žalobcu o vydanie opravného uznesenia (čo do dátumu
narodenia žalobkyne) a ex offo (čo do dátumu vyhlásenia rozsudku) v súlade s ustanovením § 224
Civilného sporového poriadku opravil tieto zrejmé nesprávnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v dvoch vyhotoveniach písomne v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 písm. f) CSP.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. odvolanie nie uje prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. n) CSP.)