Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/108/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010463
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2120010463.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov
JUDr. Jozefa Piknu a Mgr. Pavla Macháča, v trestnej veci odsúdeného I. D., nar. XX.XX.XXXX, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 27.5.2020, sp. zn. 3PP/30/2020,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29.9.2020 v Trnave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného I. D. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona žiadosť
odsúdeného I. D., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom Q.. U. XXXX/XX, H., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, zo dňa 01.02.2019, sp. zn. 5T/61/2018, zamietol.
Okresný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že u odsúdeného bola splnená formálna

podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, ako i prvá materiálna podmienka - preukázanie polepšenia vo výkone trestu
plnením svojich povinností (vzhľadom na obsah hodnotenia ústavu - plnením príkazov a nariadení,
plnením cieľov programu zaobchádzania, a s prihliadnutím aj na skutočnosť, že doposiaľ nebol
disciplinárne potrestaný a má vykázané dve disciplinárne odmeny), avšak nespĺňa druhú materiálnu
podmienku - odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa

nedostane do rozporu so zákonom.
Prvostupňový súd vychádzal z resocializačnej prognózy odsúdeného ako aj z obsahu odpisu registra
trestov odsúdeného, na základe ktorého je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťal druhovo
rovnakej majetkovej trestnej činnosti (9 záznamov v odpise registra trestov), teda osobu odsúdeného
možno vyhodnotiť ako špeciálneho recidivistu. Prvostupňový súd osobitne vyhodnotil aj tú skutočnosť,
že odsúdený bol v minulosti už jedenkrát podmienečne prepustený (OS Trnava sp. zn. 6PpH/102/2003),

a napriek uplatneniu tohto mimoriadneho inštitútu voči jeho osobe sa aj naďalej dopúšťal trestnej činnosti
(bol 7 krát odsúdený), čo svedčí o tom, že doposiaľ výkon trestu odňatia slobody nemal naňho potrebný
prevýchovný účinok, nakoľko u odsúdeného naďalej prevláda zjavne ľahostajný prístup k spáchanej
trestnej činnosti. V prípade odsúdeného teda nie je možné dôvodne očakávať, že po podmienečnom
prepustení bude viesť riadny život a v jeho prípade možno vidieť veľké riziko v prognóze zlyhania, na čo
odkazuje aj hodnotenie ÚVTOS, ktoré okrem iného poukazuje aj na mieru závažnosti spáchanej trestnej

činnosti a priznané užívanie drog odsúdeným.
Protitomutouzneseniuzahlásilpojehovyhláseníodsúdenýsťažnosť,ktorúdodňakonanianeverejného
zasadnutia sťažnostného súdu neodôvodnil.
Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva podať sťažnosť.
Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou, podľa § 192 ods.
1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti

ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.Krajský súd z obsahu spisového materiálu zistil, že okresný súd, po obdržaní žiadosti odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, postupoval procesne správne, keď vo
veci určil termín verejného zasadnutia, kde mal odsúdený možnosť vyjadriť sa k svojmu návrhu na

podmienečné prepustenie, zároveň vykonal všetky dôkazy, ktoré sú potrebné pre objektívne a zákonné
rozhodnutie o žiadosti odsúdeného a rozhodol spôsobom, ktorý krajský súd považuje za správny a
zákonný.
Podľa § 66 ods.1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a a) ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; b) ak ide o
osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia
slobody.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj krajský súd zistil, že odsúdený nesplnil druhú materiálnu
podmienku, teda, že vzhľadom na osobu odsúdeného a na jeho trestnú minulosť (9 záznamov v
odpise Registra trestov), odsúdený nedáva dostatočné záruky na to, že v prípade podmienečného
prepustenia na slobodu bude viesť riadny život a viac sa do rozporu so zákonom nedostane. S
odôvodnením napadnutého uznesenia ohľadom nesplnenia druhej materiálnej podmienky zo strany

odsúdeného sa sťažnostný súd plne stotožňuje a na dôvody uvedené súdom prvého stupňa, bez potreby
ich opakovania, poukazuje. Náprava odsúdeného môže byť v tomto prípade zaručená len úplným
vykonaním nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený.
Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.