Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010463
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010463.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom vo veci žiadosti o podmienečné prepustenie
ods. I. D., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 27.05.2020 na Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného I. D., nar. XX.XX.XXXX v
H., trvale bytom Q.. tankistov XXXX/XX, H., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica, zo dňa 01.02.2019, sp. zn. 5T/61/2018,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.02.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného I. D., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v ktorej uviedol rodinné dôvody pre ktoré
predmetnú žiadosť podáva, a to skutočnosť, že jeho manželka spolu s priateľom, ktorého si našla, užíva
pervitín a pácha trestnú činnosti, pričom je hľadaná políciou Banskej Bystrice a Bratislavy. Vzhľadom
na uvedené sa chce odsúdený po prípadnom podmienečnom prepustení postarať o svoju dcéru B., o
ktorú sa momentálne starajú jeho rodičia.

K žiadosti odsúdeného sa podaním doručeným dňa 19.05.2020 pripojili aj rodičia odsúdeného, pričom
uviedli, že hlavným dôvodom žiadosti o podmienečné prepustenie ich syna, je pomoc pri výchove jeho
dcéry B., ktorá je zverená do ich dočasnej starostlivosti s tým, že mu zaručujú domov, sociálnu pomoc,
financie a rodinné zázemie.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, zo dňa 01.02.2019, sp. zn. 5T/61/2018 v trvaní 4 roky.
Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať dňa 18.06.2021. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b)
Trestného zákona uplynula dňa 18.02.2020.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutiami súdov, osobným spisom

odsúdeného a aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 10.03.2020 súd zistil, že odsúdený I. D. (ďalej len
„odsúdený“), narodený dňa XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., Q. tankistov XXXX/XX, okres H. IV,
ženatý, otec jedného dieťaťa, pôvodným povolaním robotník, pred nástupom do výkonu trestu odňatia
slobody (ďalej len „výkon trestu) pracoval ako vodič nákladného automobilu. Do Ústavu na výkon

trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov premiestnený z Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou dňa 16.07.2019. Jeho správanie a vystupovanie počasvýkonu väzby bolo na požadovanej úrovni, nedostatky sa nevyskytli a bola mu udelená disciplinárna
odmena za dlhodobé a aktívne zapájanie sa pri udržiavaní čistoty. Počas výkonu trestu jeho správanie
nebolo vždy na požadovanej úrovni, vyskytol sa u neho nedostatok v plnení povinností odsúdeného,

nakoľko sa sebapoškodil a menšie nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku. Vhodnou intervenciou
personálu sa jeho správanie a vystupovanie stabilizovalo, aktuálne ústavný poriadok dodržiava a časový
rozvrh dňa rešpektuje. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si
udržiava primeraný poriadok. V záťažových situáciách reaguje adekvátne. Počas výkonu trestu nebol
disciplinárne potrestaný a v tomto období bol disciplinárne odmenený dňa 16.03.2018 za plnenie si

pracovných povinností. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.
Odsúdený bol pracovne zaradený na viacerých pracoviskách, aktuálne je zaradený na pracovisku
zameranom na kovovýrobu, kde si svoje pracovné povinnosti plní príkladne a k spokojnosti zmluvného
partnera. Zásady bezpečnosti a ochrany pri práci dodržiava. Voľný čas trávi sledovaním televízneho
vysielania. Rád počúva rozhlas, číta časopisy a knihy z väzenskej knižnice. Do športových aktivít
sa zapája hlavne formou cvičenia s vlastnou váhou. Odsúdený sa aktívne zapája do ponúkaných

aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetových činnosti na oddiele. Sociálny kontakt počas výkonu
trestu udržiava najmä so svojimi rodičmi a dcérou formou korešpondencie, telefonovania a návštev.
Odsúdený bol vychovávaný v úplnej rodine. Po ukončení základnej školy pokračoval vo vzdelávaní
na strednom odbornom učilišti v odbore mäsiar - údenár, ktoré však nedokončil. Po ukončení štúdia
vystriedal viacero pracovných pozícii. Stanovené ciele programu zaobchádzania priebežne plní. V rámci

programu zaobchádzania je vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, k
formovaniu stabilných životných cieľov a uvedomeniu si negatívnych dopadov participácie na páchaní
trestnej činnosti. Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho
zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal
trestnú činnosť, priznal užívanie drog, nie je vyučený a aktuálne je odsúdený za závažnejšiu trestnú

činnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia
slobody, v znení neskorších predpisov bolo záverom konštatované, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a bolo odporučené jeho podmienečné
prepustenie s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 9 záznamov, pričom sa jedná
o majetkovú trestnú činnosť - prevažne trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona. Súčasne z
odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody (OS Trnava sp. zn. 6PpH/102/2003).

Z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, zo dňa 01.02.2019, sp. zn. 5T/61/2018, súd zistil, že
odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3
písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 138 písm. e) Trestného zákona, prečinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a prečinu porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a iné, a bol mu uložený spoločný trest odňatia vo výmere 4 rokov v ústave na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne bolo odsúdenému uložené
aj ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Odsúdeným bola spoločne a nerozdielne
uložená povinnosť uhradiť poškodeným náhradu škody. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

01.02.2019.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Odsúdený ďalej uviedol, že by
chcel byť prepustený, nakoľko manželka je hľadaná políciou a dcérka je zatiaľ u rodičov. Ľutuje skutky,
ktoré spáchal, chcel by viesť riadny život a vychovávať svoju dcérku.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k žiadnym
zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený. Odsúdenému bola udelená jedna odmena zo dňa
26.03.2020 za plnenie pracovných povinností, avšak bez zmeny záveru hodnotenia.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie má za to, že u odsúdeného I. D. nie sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie.

Poukazuje predovšetkým na druhú materiálnu podmienku a v súvislosti s ňou na odpis RT, z ktorého
vyplýva, že odsúdený bol opakovane súdne trestaný, z VTOS bol viac krát podmienečne prepustený,
šance ponúknuté mu zo strany spoločnosti opakovane nevyužil. A preto u neho nie je možné očakávať,že v budúcnosti povedie riadny život. Vzhľadom na uvedené navrhuje aby súd žiadosti nevyhovel a túto
zamietol.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich

povinností súd konštatuje, že vzhľadom na obsah hodnotenia ústavu odsúdený túto podmienku splnil,
čo preukázal najmä svojim správaním a vystupovaním, plnením príkazov a nariadení, plnením cieľov
programu zaobchádzania, a s prihliadnutím aj na skutočnosť, že doposiaľ nebol disciplinárne potrestaný
a má vykázané dve disciplinárne odmeny. V tejto súvislosti je však potrebné poukázať aj na tú
skutočnosť, že odsúdený sa nachádza v ÚVTOS Leopoldov, konkrétne v ústave so stredným stupňom

stráženia. Táto skutočnosť v zmysle § 66 ods. 2 Trestného zákona svedčí v neprospech žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená, nakoľko podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a

ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac
sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že

výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného súd
vychádzal z resocializačnej prognózy odsúdeného ako aj z obsahu odpisu registra trestov odsúdeného
na základe ktorého je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťal druhovo rovnakej majetkovej
trestnej činnosti (9 záznamov v odpise registra trestov), teda osobu odsúdeného možno vyhodnotiť
ako špeciálneho recidivistu. Súd osobitne vyhodnotil aj tú skutočnosť, že odsúdený bol v minulosti

už jedenkrát podmienečne prepustený (OS Trnava sp. zn. 6PpH/102/2003), a napriek uplatneniu tohto
mimoriadneho inštitútu voči jeho osobe sa aj naďalej dopúšťal trestnej činnosti (bol 7 krát odsúdený),
čo svedčí o tom, že doposiaľ výkon trestu odňatia slobody nemal naňho potrebný prevýchovný účinok,
nakoľko u odsúdeného naďalej prevláda zjavne ľahostajný prístup k spáchanej trestnej činnosti. Vprípade odsúdeného teda nie je možné dôvodne očakávať, že po podmienečnom prepustení bude
viesť riadny život a v jeho prípade možno vidieť veľké riziko v prognóze zlyhania, na čo odkazuje aj
hodnotenie ÚVTOS, ktoré okrem iného poukazuje aj na mieru závažnosti spáchanej trestnej činnosti

a priznané užívanie drog odsúdeným. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že náprava páchateľa a
celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by
nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je

potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.