Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201338
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1418201338.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom: JUDr.
Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, L.,
o zaplatenie 1.057,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 204,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 02.06.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829

90 Bratislava) sa žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
1.057,98 eur s príslušenstvom z titulu nesplatenej pôžičky. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že jeho
právny predchodca (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok,IČO:35923130)sožalovanýmuzatvorilprostredníctvomprostriedkovdiaľkovejkomunikácie
(cez internet) dňa 18.06.2014 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol pôžičku
vo výške 1.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach v
sume 28,73 eur. Do dnešného dňa žalovaný uhradil sumu 146,52 eur. Keďže žalovaný porušil svoju

povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, dňa 19.05.2015 úver zosplatnil. Do dnešného dňa
žalovaný dlžné splátky neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8Csp/68/2018 - 80 zo dňa 13.11.2018, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie 853,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 02.06.2015

do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol s odôvodnením, že posúdil úver
ako bezúročný a bez poplatkov z dôvodu absencie obligatórnych náležitostí v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

4. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 27.02.2020, č.k. 7Co/41/2019 -108
rozsudok prvoinštančného súdu v jeho zamietavej časti (II. a III. výrok) zrušil a vrátil mu vec na ďalšie
konanie. Uviedol, že súd svoje rozhodnutie založil na nesprávnych právnych záveroch o tom, že zmluva

uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je bezúročná a bez poplatkov.

5. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 19.08.2020. Právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju ako aj žalobcovu neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasil s pojednávaním v ichneprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie doručené náhradným doručením v zmysle § 112 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju
neprítomnosť neospravedlnil. Keďže ani jedna zo sporových strán nepožiadala z dôležitého dôvodu o

odročenie pojednávania, súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

6.1. Dňa 05.06.2014 uzatvorila spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie

12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 Zmluvu o využívaní klientskej zóny. Dňa 18.06.2014 spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. uzavrela so žalovaným zmluvu o poskytnutí pôžičky, Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere (č.l. 12 spisu), na základe ktorej poskytla žalovanému pôžičku vo výške 1.000,-
eur s tým, že žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v 60 mesačných splátkach po 28,73 eur (vrátane
poistenia), celková čiastka predstavovala 1.675,20 eur, celkové náklady spotrebiteľa 675,20 eur, ročná
úroková sadzba 25 %, RPMN 25 %, priemerná RPMN 49,67 %, termín konečnej splatnosti 6/2019. Z

prehľadu splátok a úhrad (č.l. 17 spisu) súd zistil, že žalovaný uhradil spolu 146,52 eur. Listom zo dňa
27.03.2018 (č.l. 7 spisu) spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. vyzvala žalovaného na zaplatenie
dlžnej splátky z poskytnutej pôžičky s upozornením, že je oprávnený úver zosplatniť. Listom zo dňa
27.05.2018 (č.l. 6 spisu) spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanému, že dlh zo
zmluvy o pôžičke zosplatnila.

7. Uznesením č.k. 8Csp/68/2018 - 78 zo dňa 13.11.2018 súd pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného žalobcu (Všeobecná úverová banka a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829
90 Bratislava) vstúpil terajší žalobca.

8. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8.1. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 266/2005
Z.z.“), zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby

výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

8.2. Podľa § 2 písm. c/ zákona č. 266/2005 Z. z., dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania
zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na
základe zmluvy na diaľku.

8.3. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 266/2005 Z. z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na
osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a
plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

8.4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o poskytnutí pôžičky (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

8.5. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a).

8.6. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

8.7. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.8.8. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8.9. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.10. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.11. Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

8.12. Podľa § 524 ods. 2 O.z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

8.13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

8.14.Podľa§517ods.2O.z.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8.15.Podľa§3nariadeniač.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

9. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu -
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytnutí pôžičky, ktorá
spĺňa všetky znaky zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. d) v spojení s § 2 písm. a)
a b) zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže pôvodný žalobca poskytol žalovanému úver v rámci
svojej podnikateľskej činnosti (ako to vyplýva z výpisu z obchodného registra pôvodného žalobcu)

a zároveň žalovaný nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania (v tejto súvislosti
nebol tvrdený ani preukázaný opak). Uzatvorená zmluva poskytnutá prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie podľa zákona č. 266/2005 Z.z. je zároveň spotrebiteľskou zmluvou v zmysle
§ 52 ods. 1, 3 a 4 O.z. Poskytnutý úver je úverom spotrebiteľským v zmysle § 1 ods. 2 zákona o
spotrebiteľských úveroch, z čoho vyplýva, že uzatvorená zmluva musí okrem všeobecných náležitostí

spĺňať aj osobitné (sprísnené) náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.
Po preskúmaní uzatvorenej zmluvy súd zistil, že zmluva obsahuje náležitosti obligatórne vyžadované
zákonom o spotrebiteľských úveroch. V konaní bolo preukázané (nebolo to ani sporné), že pôvodný
žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.000,- eur, ktorý splácal v splátkach po 28,73 eur mesačne
a po splatnosti desiatej splátky právny predchodca žalobcu úver zosplatnil. Súd preto žalovaného

zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy 1.057,98 eur skladajúcej sa z desiatich nezaplatených splátok v
sume 287,30 eur (-146,52 eur ako plnenie žalovaného) a dlžnej istiny po zosplatnení úveru v sume
917,20 eur. Keďže súd žalovaného právoplatne zaviazal rozsudkom č.k. 8Csp/68/2018 - 80 zo dňa
13.11.2018 na zaplatenie časti dlžnej sumy 853,48 eur s príslušenstvom z rovnakého titulu, uložil súd
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi iba rozdiel medzi uvedenými sumami, t.j. sumu 204,50 eur

(1057,98 eur - 853,48 eur), a to spolu s úrokmi z omeškania (keďže žalovaný sa dostal s úhradou svojho
dlhu do omeškania) vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s §
3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. vo výške 5,05 % ročne, v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa
02.06.2015 (keďže v tom čase už žalovaný vzhľadom na list zo dňa 27.05.2015, ktorým spoločnosť

Consumer Finance Holding, a.s. úver zosplatnila, bol v omeškaní) až do zaplatenia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že v plnom rozsahu úspešnému žalobcovi priznal voči žlovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.