Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 21, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/579/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204600
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5815204600.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zast.: JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., so sídlom
Bratislava,Martinčekova13,protipovinnému:U.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.XXX,S.Z.,vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.861,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie EX 6191/15 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súd uznesením č.k. 5Er/579/2015-39 zo dňa 05.04.2016
zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej

lehote odvolanie oprávnený. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 10CoE/75/2017-81 zo dňa 28.03.2018
potvrdil uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 5Er/579/2015-39 zo dňa 05.04.2016. Uznesenie
Okresného súdu Námestovo č.k. 5Er/579/2015-39 zo dňa 05.04.2016 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 10CoE/75/2017-81 zo dňa 28.03.2018 nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2018.

2. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4

Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 6191/15 v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak

to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.8. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto

dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

9. Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok
zo žiadosti o udelenie poverenia v hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené,

nakoľko v prípade súdneho poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o
poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania.Zastavenieexekučnéhokonaniapodľapríslušných
ustanovení Exekučného poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie
oprávneným zaplateného súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok).