Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205808
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1316205808.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti žalovanej: Bc. P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F., N. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 166,- Eur istiny s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na
opravu rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e s a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 7C 82/2016-105 zo dňa 15.01.2020,

v časti záhlavia :

..........“ Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore
žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
žalovanej: P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., F. vinohradoch XX, štátny občan SR, o zaplatenie 166,-
Eur istiny s prísl.,“...........

a to tak, že správne má záhlavie tohto rozsudku znieť :

..........“ Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore
žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti

žalovanej: Martina Grgačová, nar. 03.07.1989, bytom Bratislava, Pri vinohradoch 91, štátny občan SR,
o zaplatenie 166,- Eur istiny s prísl.,“...........

II. V ostatných častiach sa predmetný rozsudok n e m e n í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 7C 82/2016-105 zo dňa 15.01.2020 bola žalovanej

uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 166,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
166,- Eur od 09.01.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej bola
žalovanej uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 16,50 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku,
na účet Okresného súdu Bratislava III. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.02.2020 žalobca žiadal o opravu rozsudku, v ktorom je

chybne uvedené priezvisko žalovanej Grnáčová, pričom správne má byť Grgačová.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku a to čo satýka označenia žalovanej priezviskom, keď bola v záhlaví rozsudku nesprávne označená priezviskom
Grnáčová, hoci podľa Registra obyvateľov SR a podľa označenia v žalobe žalobcu ide správne o osobu
s priezviskom Grgačová.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. ( § 357 písm. f/ CSP )
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.