Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Nora Vladová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/1962/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213237370
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1213237370.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: P E R E X, a.s., so sídlom Trnavská cesta 39/A,
Bratislava, IČO: 00 685 313, zast.: LEGAL PROFESIONALS, s.r.o., so sídlom Sartorisova 12, Bratislava,
proti povinnému: PIZZA s. r. o., so sídlom Ružová dolina 21D, Bratislava, IČO: 43 873 715, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka
60, Bratislava, pod sp. zn.: EX 247/2013, o vymoženie uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Záhradnícka 60, Bratislava sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 55,49 eur, ktorú je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. V tomto exekučnom konaní exekučný súd poveril poverením č. 5102 0156240 zo dňa 09.12.2013
súdneho exekútora Mgr. Sandru Tudíkovú vykonaním exekúcie vo veci vyššie uvedených účastníkov
konania. JUDr. Rudolf Krutý, PhD. je nástupcom po pôvodnom súdnom exekútorovi.
2. Dňa 30.03.2017 súdny exekútor podal súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu. Zároveň si žiadal priznať trovy exekúcie vo
výške 55,49 eur.
3. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn.
34CbR/256/2014 bol povinný zrušený bez likvidácie a následne ku dňu 24.10.2015 vymazaný ex offo
z obchodného registra bez právneho nástupcu.
4. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zániku spoločnosti predchádza
jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.
5. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.
6. Súd má za to, že povinný bol vymazaný z dôvodu, že nemal majetok, preto je aj exekučné konanie
potrebné zastaviť pre nemajetnosť. Povinný nemá žiadneho právneho nástupcu, na ktorého by jeho
záväzky prešli a nezanechal ani majetok, ktorý by podliehal likvidácii. Preto sú splnené podmienky na
zastavenie.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.3.2017.
11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.
12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“), účinnej od 01.01.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
14. Súd v tejto časti odmeny priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
15. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.
16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť
vynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k
účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
17. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:
- poštovné..............................................................................12,35 eur
- súčinnosť bánk......................................................................0,70 eur
Spolu...................................................................................13,05 eur
18. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
o túto daň vo výške 20 %.
19. V danom prípade súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,49 eur (paušálna
odmena 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 13,05 eur, DPH vo výške 9,25 eur).
20. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie 55,49 eur, ktoré predstavujú
trovy účelne vynaložené na exekúciu a ktoré má povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený v
zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
21. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
23. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
24. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté v súlade § 256 C.s.p. a contrario
tak, že súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.
25. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 357 písm. m)
Civilného sporového poriadku odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.