Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Csp/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205732
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719205732.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská energetika, a. s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zast.
AdvokátskoukanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Bratislava,sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanej B. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX E., občianke
SR, zast. Z. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 912,50 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Súd p r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, ktoré
je povinný nahradiť v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
912,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 605,25 Eur od 01. 07. 2017 do
zaplatenia a 5 % ročne zo sumy 307,25 Eur od 04. 05. 2018 do zaplatenia. Pre prípad úspechu v konaní
si uplatnil náhradu vzniknutých trov konania.

2. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť ako bezdôvodnú.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v návrhu na vydanie platobného rozkazu, doručeného
súdu 21. 11. 2019, listinných dôkazov: plnej moci bez uvedenia dátumu, výpisu z katastra nehnuteľností
pre obec a kat. úz. E., LV č. XXX, obchodných podmienok dodávky elektriny účinných od 06. 03. 2015,
cenníka dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti zo dňa 01. 07. 2015, faktúr č. 9173194755,
9181840147, pokusu o zmier zo dňa 04. 11. 2019, odporu zo dňa 27. 01. 2020, plnej moci zo dňa 27.
01. 2020, písomných podaní sporových strán, ako aj ďalších listinných a ostatných dôkazov, zistil tento

skutkový stav:

4. Žalobca tvrdil, že žalovaná na základe výpisu z LV č. XXX vedeného Okresným úradom Krupina, pre
obec a kat. úz. E., je jediná z vlastníkov nehnuteľnosti - rodinného domu so súpisným číslom XXXX
stojacom na pozemku KNC XXXX, pričom žalobca má toto odberné miesto vedené pod č. XXXXXXX.

5. Žalobca tvrdil, že uzavrel so zosnulým Z. A.Ý., ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX Zmluvu na dodávku

elektrickej energie pre odberné miesto číslo XXXXXXX, na základe ktorej poskytoval pôvodnému
odberateľovi dodávku elektriny v zmysle zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Po smrti pôvodného odberateľa nedošlo k odhláseniu odberu
elektriny a ani k uzatvoreniu novej zmluvy, a preto žalobca naďalej poskytoval dodávky elektriny naodberné miesto, za čo vyúčtoval pôvodnému odberateľovi cenu v súlade s platným cenníkom a vystavil
mu faktúry:
- č. 1088611042 vo výške 605,25 Eur s dňom splatnosti 30. 06. 2017,

- č. 1088611043 vo výške 307,25 Eur s dňom splatnosti 03. 05. 2018.

6. Žalobca si svoj žalobný návrh uplatňoval titulom vydania bezdôvodného obohatenia v zmysle §
451 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Na základe zhora uvedených skutočností mal žalobca za to, že
vzhľadom k tomu, že po smrti pôvodného odberateľa nedošlo k odhláseniu odberu elektriny, ani ku

zmene odberateľa a elektrina bola na odbernom mieste aj naďalej odoberaná, došlo na strane žalovanej
kbezdôvodnémuobohateniu,pretožedodávkuelektrinymožnopovažovaťzamajetkovýprospech,ktorý
žalovaná získala bez právneho dôvodu.

7. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná prostredníctvom svojho splnomocneného
zástupcu podala odpor, v ktorom o.i. uvádza, že je podielovou spoluvlastníčkou v 1-ici rodinného domu

súp. č. XXXX stojaceho na parc. č. KNC XXXX, pričom druhým podielovým spoluvlastníkom rodinného
domu je Q. K., bytom E., S. XXX/X. Uviedla, že rodinný dom osobne neužíva, aj keď je jeho podielovou
spoluvlastníčkou.Tentojerozdelenýnadvečasti,každúpolovicudomuužívainárodinaakaždápolovica
domu tvorila samostatné odberné miesto. Jej odberné miesto má č.: G. XXZSSXXXXXXXXXAG. Pokiaľ
žalobca opieral svoju žalobu o uzavretú zmluvu na dodávku elektrickej energie s nebohým Z. A., ktorý

zomrel dňa XX. XX. XXXX, žalovaná uviedla, že nie je právnou nástupkyňou zomrelého. Po jeho smrti
dom užíval A. A., ktorý zomrel v roku XXXX a odvtedy dom užíva jeho brat K. A.. Žalovaná zdôraznila, že
so sporovým odberným miestom nemá absolútne nič spoločné, nikdy z uvedeného odberného miesta
nečerpala a nespotrebovala žiadnu elektrickú energiu a preto sa teda na úkor iného ani bezdôvodne
obohatiť nemohla.

8. S účinnosťou od 01. 01. 2019 došlo ku vkladu časti podniku spoločnosti Stredoslovenská energetika
Holding, a. s. (do 31. 12. 2018 pod obchodným menom Stredoslovenská energetika, a. s.) so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Žilina, oddiel Sa, vložka č. 10328/L do spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a. s., so sídlom

Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Žilina, oddiel Sa, vložka č. 10956/L, ktorá s účinnosťou od 01. 01. 2019 zmenila obchodné meno
na Stredoslovenská energetika, a. s.

9. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje

dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

10. Podľa § 26 ods. 2 citovaného zákona, zmluvou o pripojení do prenosovej sústavy sa zaväzuje

prevádzkovateľ prenosovej sústavy po splnení obchodných podmienok a technických podmienok
pripojiť do prenosovej sústavy zariadenie žiadateľa na výrobu, distribúciu alebo odber elektriny a
zabezpečiť dohodnuté technické dimenzovanie pripojenia do prenosovej sústavy vo výške podľa zmluvy
ažiadateľsazaväzujeuhradiťurčenýpodielnákladovvyvolanýchuprevádzkovateľaprenosovejsústavy
pripojením elektroenergetického zariadenia; technickým dimenzovaním pripojenia do prenosovej

sústavy je technologické dimenzovanie zariadenia na pripojenie výrobcu, odberateľa, prevádzkovateľa
distribučnej sústavy do prenosovej sústavy, ktoré sa určí pre každé jednotlivé miesto pripojenia, v súlade
s pravidlami trhu.

11. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) po čiarku citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ

plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o
združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s § 17 ods. 7 citovaného
zákona.

12. Podľa 17 ods. 1 písm. c) citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku
elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektrinyalebo za dodávku plynu formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky
týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových
platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových

platieb bude zohľadňovať skutočný odber elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce
zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce
zúčtovacie obdobie a bude upravená len o rozdiel medzi cenou elektriny alebo plynu uplatňovanou
v predchádzajúcom zúčtovacom období a cenou elektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v
nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je

povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

13. Podľa § 17 ods. 7 citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci
univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky

dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

14. Podľa§ 17 ods. 9 vety prvej citovaného zákona, odberateľ elektriny a odberateľ plynu majú právo
zmeniť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu.

15. Podľa § 17 ods. 13 citovaného zákona, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti

alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

16. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, odberateľ elektriny má právo uzatvoriť zmluvu

o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí
dodávateľ elektriny odôvodniť.

17. S poukazom na vykonané dokazovanie súd žalobu zamietol už len z toho dôvodu, že žalobca právne
relevantným spôsobom nepreukázal, že uzavrel zmluvu na dodávku elektrickej energie s Z. A., ktorý

zomrel dňa XX. XX. XXXX. Pokiaľ tvrdil, že žalovaná odoberala elektrickú energiu dodávanú žalobcom
koncovým odberateľom z odberného miesta č. XXXXXXX, toto svoje tvrdenie taktiež žiadnym spôsobom
nepreukázal. Súd nemal možnosť zidentifikovať, či odberné miesto, z ktorého odoberá elektrickú energiu
žalovaná, je práve odberným miestom č. XXXXXXX a toto odberné miesto je odberným miestom, ktoré
je špecifikované v zmluve na dodávku elektrickej energie, ktorá bola uzatvorená s nebohým Z. A..

18. S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia, ako aj vykonané dokazovanie má súd za to,
že žalobca nepreukázal svoje tvrdenie, neuniesol dôkazné bremeno, a preto súd jeho žalobu v celom
rozsahu zamietol.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia a výsledok sporu, súd priznal žalovanej nárok
na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, ktoré je povinný nahradiť v lehote do 15 dní

odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§

362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).