Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Darina Puklušová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/460/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610210509
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7610210509.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12, pod č. k. EX 1456/04, na návrh
oprávneného: M.O.R.-faktoring, s.r.o., Námestie slobody 2, Humenné, IČO: 36 043 974 proti povinnému:
K. M., X.. XX.X.XXXX, L. B. XX, Gelnica pre vymoženie 48,80 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu v y h l a s u j e za neprípustnú a konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 30.7.2010 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 48,80 € s príslušenstvom a trov exekúcie.
2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú v zmysle § 57 ods. 1 písm.
g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, nakoľko v priebehu exekučné
konania súdny exekútor zistil, že povinný K. M. je v návrhu na vykonanie exekúcie ako aj v exekučnom
titule uvedený s chybným rodným číslom. Jedná sa o rodné číslo jeho exmanželky. Vzhľadom k uvedenej
skutočnosti žiadal súdny exekútor zastaviť exekúciu z dôvodu neprípustnosti, keďže súdny exekútor
nemôže hodnoverne určiť osobu povinného.
2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.
3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
4. Podľa § 57 ods. 1. písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 37 odsek 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
7. Podľa § 39 ods. 1 Exekučného poriadku, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému
exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem
toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné
označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.
8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v návrhu na vykonanie exekúcie
ako aj v exekučnom titule je povinný z hľadiska jeho identifikácie nedostatočne označený. Súd prihliada
k nedostatku procesnoprávnej subjektivity v každom štádiu konania. V priebehu exekučného konania
bolo súdnym exekútorom zistené, že osobu K. M., R. R. XXXX/X, D., K..Č.. XXXXXX/XXXX nie je
možné identifikovať. Lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že povinný s takýmito osobnými
údajmi neexistuje. V prípade zistenia takéhoto nedostatku je súd povinný konanie aj bez návrhu zastaviť,
nakoľko ide o neodstrániteľnú vadu konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania niektorej
z procesných strán tvorí prekážku konania, ktorá bráni tomu, aby bolo exekučné konanie začaté alebo
aby sa v už začatom konaní ďalej pokračovalo. Z uvedeného teda vyplýva, že pri vydávaní poverenia
pre súdneho exekútora nedošlo zo strany súdu k chybe v písaní a počítaní, ako ani k inej zrejmej
nesprávnosti. Nakoľko povinného nie je možné v tomto exekučnom konaní presne identifikovať, súdny
exekútor nemôže korektne vykonať exekúciu a lustrovať príslušné orgány a úrady v zmysle vydaného
poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 30.7.2010. Vzhľadom k tomu, súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a následne ju na základe vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku zastavil.
10. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
11. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 197 ods. 1 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.
Poučenie:
Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.
Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.