Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203108
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719203108.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: T. C., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. XXXX/X, XXX XX Y., právne
zastúpený: Mgr. Martina Chorváthová, advokátka, so sídlom A. Kmeťa 28, 036 01 Martin, proti
žalovanej: Y. V. N., W.. XX.XX.XXXX, F. R. XXX/XX, XXX XX L., právne zastúpenej: AK JUDr. Repáň
a partneri, s.r.o., IČO: 50 711 776, so sídlom M. R. Štefánika 25, Martin, o vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.07.2019 sa žalobca domáhal zrušenia podielového
spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti bližšie určenej v podanej žalobe a uloženia povinnosti

žalovanej zaplatiť sumu 90,000,00 eur titulom vyporiadania, ako aj nahradenia trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.08.2020 (č.l. 118) vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že strany sporu uzatvorili kúpnu zmluvu, ktorou predali nehnuteľnosť, ktorá je predmetom sporu
a žiadal konanie zastaviť. Ohľadom trov konania navrhol súdu rozhodnúť tak, že náhradu trov konania
súd neprizná žiadnej zo strán sporu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 11.09.2020 (č.l. 127) žalovaná so späťvzatím žaloby vyjadrila súhlas
s tým, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v štádiu konania po pojednávaní.
Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby bol daný. Pretože boli naplnené zákonné predpoklady na
zastavenie konania, súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 od. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pri zastavení sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Vzhľadom na zhodný návrh strán sporu súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.