Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Pc/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201929
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201929.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Q. sudkyňou R.. R. M. v právnej veci navrhovateľky: Y. N., rod. J., nar. XX.XX.D., bytom D. XX

L. Č.. XX, zast. R.. Y. H., advokátom so sídlom V.. W. XXX/XX, XXX XX Y., proti manželovi: T. N., nar.
XX.XX.D., bytom D. XX L. Č.. XX, o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

L. manželstvo Y. N., rod. J., nar. XX.XX.D. a T. N., nar. XX.XX.D., uzavreté dňa XX.XX.D. v Y., zapísané
v knihe manželstiev Y. úradu Y., vo zväzku XX, ročník D., na strane XX, pod poradovým číslom XX, r
o z v á d z a .

A. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde podala návrh na rozvod manželstva, ktoré

uzatvorila s manželom T.. T. návrhu odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli po dvojročnej známosti .
L. boli vzťahy medzi nimi harmonické a neboli medzi nimi žiadne nezhody. L. sa starali o ich deti. W.
nastali pred dvoma rokmi. I. o ňu ako manželku prestal mať záujem. W. sa jej, prestali intímne žiť a často
opúšťal spoločnú domácnosť. A., že má priateľku v V.. I. sa pokúsila o záchranu manželstva kvôli rodine
a žiadala manžela, aby sa s priateľkou prestal stýkať. T. zistila, že s priateľkou má jej manžel dve deti. V
ďalšom uviedla, že už dva roky nežijú spolu ako manželia, vzájomne sa odcudzili. I. prechodne býva u
svojej matky v Y.. T. nech, manželstvo je vážne narušené a trvalo rozvrátené. U. medzi nimi spôsobujú

nemožnosťplneniaúčelumanželstvaaneexistujeďalšiaperspektívaobnoveniamanželskéhospolužitia.

X. Manžel navrhovateľky sa vo veci nevyjadril súhlasil.

X. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, prednesom právneho zástupcu
navrhovateľky a zistil tento skutkový stav veci:

X. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.D. v Y., ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Y. úradu Y., vo zväzku XX, ročník D., na str. XX, pod číslom XX.

X. Právny zástupca navrhovateľky vo svojom prednese uviedol, že spočiatku bolo manželstvo
harmonické a problémy nastali pred dvoma rokmi. I. manželia nežijú v spoločnej domácnosti. I. žije v
Y. u svojej matky a jej manžel žije v V. so svojou družkou, s ktorou má už dve deti. W. sa snažila tento
stav zmeniť a obnoviť manželské spolužitie. E. na svojho manžela, aby zanechal tento vzťah. Y. neplní

svoju funkciu.

X. Podľa § 22 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,A.
o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.T. § XX ods. l, 2 a 3 A. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť

svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. L. zisťuje príčiny ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. L. pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. L. pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

T. § 18 A. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

T. § X ods. 1 A. o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

T. § 1 ods. X A. o rodine, muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú
vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

X. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľnosť rozhodnutia ženy a muža vstúpiť

do manželstva. Z dikcie zákona tak vyplýva sloboda pri voľbe životného partnera. W. pováh a
charakterových vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti, výchovu či
financie sú jednou z najčastejších príčin rozvratu manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto
dôvodu A. o rodine v § 1 ods. X zavádza ako istý druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich do
manželstva poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti ako i zdravotný stav.

X. Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom ktorého
je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania
manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a následne
môžu viesť k jeho rozvodu. Y. sú povinní žiť spolu. M. povinnosť vyplýva z účelu manželstva, ktorým je

vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré zabezpečí
riadnu výchovu detí. T. tejto osobnej povinnosti spočívajúce v nezáujme o rodinu a o manželstvo a
v uprednostňovaní vlastných záujmov pred záujmami rodiny je jednou z najčastejších príčin rozvratu
vzťahovmedzimanželmi.U.jeďalšoumorálnoupovinnosťoumanželov.Y.majútiežpovinnosťvzájomne
si pomáhať. M. pomoc je nevynútiteľná, jej porušenie však môže spôsobiť vážne narušenie a trvalý

rozvrat vzťahov medzi manželmi. C. je základnou jednotkou spoločnosti a je prirodzeným prostredím
pre rast a blaho všetkých svojich členov, najmä detí. Y. by v ňom vládnuť atmosféra vzájomného
porozumenia, tolerancie, dôvery a lásky.

X. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú tak vážne narušené

a trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. Y. neplní svoje základné
funkcie.

L. v tomto ohľade uvádza, že jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu manželstva je kvalifikovaný
rozvrat manželstva (§ 23 ods. X A. o rodine). V. stupňa rozvratu je zverená výlučne na úvahu súdu

(nie účastníkom konania), ktorý musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne vážne narušené a
dostatočne vážne rozvrátené, čo bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k záverom, že už viac toto
manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani už nemožno od manželov očakávať obnovenie manželského
spolužitia. D. manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo.

XX. Súd videl príčiny rozvratu manželstva v rozdielnosti pováh a názorov účastníkov konania, v ich
rozdielnych názoroch a predstavách na spoločný život a na sebarealizáciu každého z nich, a vo
vzájomnomodcudzení.M.stavniejekrátkodobý.D.uždvarokynežijúvspoločnejdomácnosti.H.medzi
nimi k odcudzeniu a manžel navrhovateľky nadviazal mimomanželskú známosť. S terajšou priateľkou v
súčasnosti žije v spoločnej domácnosti a majú dve maloleté deti. W. sa vrátiť k navrhovateľke a obnoviť

ich manželské spolužitie. T. súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

XX. O trovách konania súd v zmysle § 52 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. mimosporového poriadku
rozhodoval tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.