Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Kiššová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoExekúcia a výkon rozhodnutí

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/305/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201561
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3816201561.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému:
I. V., nar. X.XX.XXXX, trvalo bytom Q. Vl. Q. XXX/XX, G., pre vymoženie istiny vo výške 220,08 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi, Exekútorský
úrad so sídlom Lazaretská 2514/4, 81108 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 46,43 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.01.2016 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 220,08 eur s prísl. na podklade exekučného
titulu: Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1428411513 zo dňa 28.11.2014.
2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené Mgr. Petrovi Krušinovi dňa 26.02.2016.
3. Dňa 06.09.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného.
4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017,
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Zo súdnym exekútorom predloženého exekučného spisu má súd za preukázané, že súdny exekútor
v priebehu vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril majetkové pomery povinného. Zo
šetrení vykonaných súdnym exekútorom nevyplýva, že by mal povinný akýkoľvek majetok postihnuteľný
exekúciou. Oprávnený nemajetnosť povinného nerozporoval, hoci ide o skutočnosť ktorá je v konaní
na jeho neprospech (môže spôsobiť zastavenie exekúcie a uloženie povinnosti zaplatiť trovy exekúcie
oprávnenému). Naopak, ako vyplýva zo súdneho spisu, oprávnený podaním zo dňa 10.10.2018,
doručeným súdu dňa 12.10.2018 uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie.
7. Oprávnený nenavrhol doplnenie žiadnych ďalších šetrení - dôkazov, ktoré by spochybnili súdnym
exekútorom v konaní urobený záver o nemajetnosti povinného. Naopak sám súhlasil so zastavením
exekúcie. Vzhľadom na uvedené si súd na základe predložených listinných dôkazov - záznamov o
šetreniach majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom - osvojil skutkový záver, že povinný
nevlastní žiaden majetok postihnuteľný exekúciou. Z uvedeného dôvodu je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
8. Súd preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu
v minimálnej výške 33,19 eur. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu v minimálnej
výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou vyhláškou súdnemu exekútorovi priznal odmenu
v uplatnenej výške 33,19 eur.
13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.
14. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného boli súdnemu exekútorovi priznané v
celkovej výške 4,50 eur, a to z dôvodu, že do náhrad za poštovné zahrnul aj náklady za doručovanie listín
(vrátenie poverenia, zaslanie vyúčtovania), ku ktorých doručovaniu ešte nedošlo a nie je zrejmé či vôbec
dôjde. Z tohto dôvodu súd uplatnené poštovné znížil o sumu poštovného, ktoré ešte nebolo vynaložené,
a to v sume 4,50 eur. Súd nepriznal náhradu za zaslanie príkazu zamestnávateľovi a zaslanie vyčíslenia
trov súdu vo výške 4 eur, nakoľko vynaloženie výdavku v tejto výške nebolo preukázané.
15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poplatok vo výške 0,30 eur za zisťovanie MV, nakoľko
tento výdavok bol preukázaný predloženou kópiou spisu súdneho exekútora. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu poplatku za zisťovanie účtov povinného vo výške 0,70 eur, nakoľko vynaloženie
tohto poplatku bolo preukázané.
16. Náhrada hotových výdavkov bola preto súdnemu exekútorovi priznaná v celkovej výške 5,50 eur.
17. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe ( 20
% z 38,69 eur, t.j. 7,74 eur).
18. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 46,43 eur (odmena 33,19 eur, náhrada hotových
výdavkov 5,50 eur, DPH 7,74 eur).
19. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
k náhrade nevyhnutných trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože súd zastavil exekúciu z
dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie musel
predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.