Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217630
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4417217630.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: World reality, s. r. o., so sídlom Komárno, Ul. Práce 447/65,
IČO: 46 036 954, právne zast. Mgr. Danou Hankovou, advokátkou, so sídlom v Nových Zámkoch, M. R.
Štefánika 3, proti žalovanému: L. F., J.. XX. XX. XXXX, G. J. L.S., Z.. H. XX, Q. N., právne zast.: JUDr.
Zuzana Baková, advokátka, so sídlom Dvory nad Žitavou, A. Józsefa, IČO: 33661910, o vypratanie
nehnuteľnosti, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho
konania 259,62 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 4C/165/2017- 39 zo dňa 26.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
16.07.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal
žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Krajský súd v Nitre uznesením 9Co/2/2019-113 zo

dňa 30.05.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2019 rozhodol o nároku na náhradu trov
odvolacieho konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v odvolacom konaní
plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného uznesenia súd uviedol, že o výške nároku
na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného
uznesenia.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) predžalobná výzva.

6. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.7. Právny zástupca žalobcu si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2020 uplatnil náhradu
trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 99,50 eur;
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 160,12 eur ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 70,85 eur a režijný paušál vo výške 9,21 eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - zaslanie vyjadrenia

na odvolanie žalovaného proti rozsudku podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 70,85
eur a režijný paušál vo výške 9,21 eur;

8. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 259,62 eur.

9. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania prvej

inštancie a trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa
príslušných zákonných ustanovení a trovy konania prvej inštancie a trovy odvolacieho konania vyčíslil
spôsobom,ktorýzákonpredpokladá.Zuvedenýchdôvodovsúdpriznalvýškunáhradytrovkonaniaprvej
inštancie a trov odvolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 259,62 eur.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.