Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoCsp/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201812
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8319201812.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabrielyx Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,
Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
E., o zaplatenie 935,37 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci Okresného súdu Humenné

sp.zn. 6Csp/20/2019, o späťvzatí žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j rozsudok súdu 1.inštancie a konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 6Csp/20/2019-98 zo dňa 21.05.2020 súd prvej inštancie nepribral do konania

Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava,
IČO: 42 362 962 ako osobitný subjekt na strane žalovaného. Žalobu zamietol. Vyslovil, že žalovanému
vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil súd prvej inštancie tak, že v danom spore žalobca v konaní voči
žalovanému uplatnil nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorý je premlčaný a tento v zmysle § 54a

Občianskeho zákonníka už nemožno vymáhať a to ani v súdnych konaniach. Preto súd žalobu zamietol.

3. Výrok o trovách konania odôvodnil súd prvej inštancie ust.§ 255 ods.1,2 Civilného sporového poriadku
(ďalej C.s.p.). Žalovaný bol v celom rozsahu úspešný, preto by mu vo vzťahu k žalobcovi malo byť
priznanéajprávonanáhradutrovkonaniavcelomrozsahu.Keďževspore mužiadnenákladynevznikli,
súd prvej inštancie rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalovanému vo vzťahu k žalobcovi

právo na náhradu trov konania nepriznal. Nepribratie do konania Občianske združenie VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV odôvodnil súd prvej inštancie tak, že vyzval združenie, aby v
lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu doručilo súhlas strany sporu, na ochranu práv ktorej navrhlo svoje
pribratie do konania. Občianske združenie na výzvu súdu nereagovalo. Keďže súhlas žalovaného so
vstupom osobitného subjektu do konania súdu predložený nebol, súd dospel k záveru, že neboli splnené
zákonné podmienky na pribratie združenia do konania.

4.Podanímzodňa25.05.2020,tedaporozhodnutísúduprvejinštancieaeštepreddoručenímrozsudku,
ktorý bol doručený žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 01.06.2020 zobral žalobca
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia
neuplatnil. Navrhol, aby súd konanie zastavil.5. Žalovanému bolo na úradnej tabuli Mesta Humenné oznámené, že má uloženú zásielku na ohlasovni
pobytu. Oznámenie bolo vyvesené dňa 09.06.2020 a zvesené dňa 24.06.2020. Menovaný v čase od
10.06.2020 do 24.06.2020 zásielku neprevzal. Zároveň so späťzvatím žaloby nesúhlasil nevyjadril.

6. Podľa ust. § 370 od. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa ust. § 370 od. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
ako už bolo konštatované vyššie, nesúhlas protistrany nebol vyslovený.

9. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil
v zmysle ust. § 370 ods.1,2 C.s.p.

10. Otrovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust.§ 256 ods.1

C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods.1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že

žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu.
Žalovaný bol teda úspešný a nezavinil zastavenie konania pre späťvzatie žaloby. Žalovanému však
zo spisu žiadne trovy konania nevyplývajú. Preto odvolací súd vyslovil, že stranám sporu náhradu trov

konania nepriznáva.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.