Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200103
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4418200103.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcov: 1/ U.. O. S., T.., nar. XX.X.XXXX, bytom I., O. S. XXXX/
X, 2/ K. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K., Q. X/X, obaja v zastúpení: JUDr. Tibor Nagy, advokát so sídlom
Nové Zámky, Kukučínova 8, IČO: 30 056 047, proti žalovaným: 1/ AgroContract mliečna farma, a.s.,
IČO: 36 537 071, so sídlom Jasová 736, v zastúpení: JUDr. Lucia Kolníková, advokát so sídlom
Bratislava, Radvanská 1, IČO: 51 898 276, 2/ AGROREA, s.r.o., IČO: 36 549 436, so sídlom Nové

Zámky, Pod kalváriou 11, v zastúpení: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom
Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 36 813 401, o nahradenie prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu na
prevod spoluvlastníckeho podielu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 09.01.2018 sa domáhal nahradenia prejavu vôle uzavrieť kúpnu
zmluvu na prevod spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. O.,
zapísaným na LV č. XXXX ako parcele registra E č. XXX/X - orná pôda o celkovej výmere 18015 m2.

2. Dňa 30.05.2019 právny zástupca žalobcu podal návrh na prerušenie konania a odročenie

pojednávania, ktoré malo byť uskutočnené dňa 10.06.2019 z dôvodu mimosúdneho jednania medzi
stranami. K tomuto návrhu sa podaním z 05.06.2019 a 06.06.2019 pripojili aj právni zástupcovia
žalovaných v 1/ a 2/ rade, teda strany zhodne súdu navrhli prerušenie konania.

3. Podľa § 163 ods. 1/ CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2/ CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Súd uznesením z 10.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2019, prerušil konanie

v zmysle hore citovaných právnych predpisov. Strany sporu mohli do 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia podať návrh na pokračovanie v konaní, a to hociktorá z procesných strán. Zákonodarca
postihuje sankciou pasivitu strán v prebiehajúcom konaní prerušením konania zo zákona minimálne na
tri mesiace. Tak žalobca ako aj žalovaný môžu podať návrh na pokračovanie v konaní do 6. mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Keďže uznesenie nadobudlo právoplatnosť 13.06.2019,
šesťmesačná lehota uplynula stranám 13.12.2019. Návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný

žiadnou stranou, preto súd konanie zastavil.6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo
na náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie zastavené, teda súd musel rozhodovať v zmysle tohto
zákonného ustanovenia a § 256 CSP a contrario.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.