Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Pc/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420202633
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420202633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci navrhovateľa: U. S., W..

Š. R.. XX.XX.XXXX, T.C. D. XXX XX Ž. R. H., S. XXX/XX proti druhému manželovi: I. S., W.. S., R..
X.XX.XXXX, T.C. D. XXX XX Ž.X. R. H., S. XXX/XX, o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. S., W.. Š., R.. XX.XX.XXXX O. I. S., W.. S., R.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX C. Ž. R. H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Ž. R. H. C. U. XX, W. XXXX,
R. I. XXX, N. N. Č. XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomnazačatiekonania,ktorýpodalanavrhovateľkanatunajšísúddňa6.8.2020prostredníctvom

splnomocneného advokáta sa domáhala rozvodu manželstva argumentujúc tým, že manželstvo
účastníkov konania je nefunkčné, v hlbokom a trvalom rozvrate a nie je ani žiadny reálny predpoklad na
obnovenie spolužitia medzi účastníkmi konania ako manželmi a deti z manželstva pochádzajúce sú už
plnoleté. Navrhovateľka súčasne vyjadrila súhlas s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
(§ 177 ods. 2 písm. b) CSP).

2. Aj druhý manžel po tom, čo mu súd doručil návrh na začatie konania podaním zo dňa 24.8.2020

súhlasil s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

3. S odkazom na splnenie zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2. C. s. p. v spojitosti
s § 219 ods. 3. C. s. p. súd nenariadil vo veci pojednávanie a len oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke a to v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením, ktoré realizoval dňa 17.9.2020.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1. Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže splniť
svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Druhý manžel po tom, ako mu súd doručil návrh na začatie konania oznámil podaním zo dňa
26.8.2020, že s návrhom súhlasí a súčasne tiež oznámil, že súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia
pojednávania. Aj navrhovateľka už v návrhu na začatie konania oznámila, že súhlasí s rozhodnutím bez

nariadenia pojednávania.

8. S odkazom na splnenie zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2. C. s. p. v spojitosti
s § 219 ods. 3. C. s. p. súd nenariadil vo veci pojednávanie a len oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke a to v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením, ktoré realizoval dňa 17.9.2020.

9. V prejednávanej veci mal súd za preukázané, že došlo k naplneniu hmotno-právneho ustanovenia
vyššie citovaného ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo účastníkov konania je len
formálne, neplní si ani základné funkcie a preto povolil jeho rozvod a rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.