Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Legislation area – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/944/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915210591
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7915210591.2
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: H. V., G..M..B.., V.: XX XXX XXX, O.. D. Č.. XXX/
A, XXX XX H. zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, so sídlom Martinčekova 13, 821 01
Bratislava, proti povinnému: J. G., M..Č.. XXXXXX/XXXX, H. Y. X.,O.. R. Č.. XXX/XXX, o vymoženie
1629,46 Eur s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr.Ing.Jánovi Gasperovi,PhD., so sídlom exekútorského úradu K.Mikszatha
268, 979 01 Rimavská Sobota, náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ,a.s. v Bratislave, sp.zn. BW-B/1212/0202, zo dňa 29.04.2014, podal návrh na vykonanie
exekúcie dňa 30.03.2015.
2. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo dňa
28.10.2015 zamietnutá, pričom nadobudlo právoplatnosť dňa 28.05.2018, a to v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 17CoE/387/2017 zo dňa 26.04.2018.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 30.03.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.
5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
6. Podľa ust. § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
7. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.
8. Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma
okrem súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie
exekúcie so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.
9. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
10. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 28.10.2015 zamietnutá, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.05.2018 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 17CoE/387/2017 zo dňa 26.04.2018.
11. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekučného konania v zmysle ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu
zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.
12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
14. Súd dňa 09.10.2020 vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie. Vzhľadom na to, že
súdny exekútor si podaním zo dňa 16.10.2020 neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.