Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2020

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010388
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4619010388.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovu, v trestnej veci obžalovanej D. C.,

narodenej XX.XX.XXXX v U., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1
písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.09.2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
D. C., narodená XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., H. XXXX/X, na slobode,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e :

v školskom roku od 02.09.2018 do 30.06.2019 v U., v mieste svojho bydliska ako zákonný zástupca
maloletého dieťaťa zanedbala závažným spôsobom svoje zákonné povinnosti vychovávať maloletého
N., nar. XX.XX.XXXX, F. F. D. v U., D. ulica XXXX/XX, U., tak, že sa dostatočne nezaujímala
o jeho školskú dochádzku a prípravu na vyučovanie, teda zanedbala starostlivosť o jeho povinnú
školskú dochádzku , keďže maloletý N.:, nar. XX.XX.XXXX vymeškal v školskom roku 2018/2019 127
neospravedlnených vyučovacích hodín, čím mu vytvorila podmienky k tomu, aby viedol záhaľčivý život,

t e d a :

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l a :

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a jej u k l a d á :

Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona,
§ 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obžalovaná povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr
do 1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obžalovaná povinná vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na tunajšom súde dňa 28.11.2019 na obžalovanú
D. C. (ďalej len obžalovaná) obžalobu sp. zn. Pv 140/19/4406, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy

podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.
Súd obžalovanej na hlavnom pojednávaní umožnil urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného
poriadku; obžalovaná urobila vyhlásenie, že je vinná zo spáchania skutku právne kvalifikovaného v
podanej obžalobe ako prečin ohrozovania mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona.
Obžalovaná na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedala

„áno“ a preto súd jej vyhlásenie, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a náhrade škody.
V evidencii priestupkov nemá obžalovaná žiaden záznam, z miesta bydliska hodnotená bližšie nie je s
tým, že jej správanie nebolo prerokúvané komisiou na ochranu verejného poriadku.

V odpise registra trestov má obžalovaná 2 záznamy, pričom v jednom prípade sa na ňu hľadí ako
by nebola odsúdená. Druhé odsúdenie je trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
1T/35/2019 zo dňa 02.05.2019, právoplatným dňa 15.05.2019, rovnako pre prečin ohrozovania mravnej
výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 4 mesiace ktorého výkon bol podmienečne odložený a určená skúšobná doba v trvaní 1 rok,

ktorá plynula od 16.05.2019 do 16.05.2020.
Obžalovaná má okrem malol. poškodeného N.. aj ďalšie malol. dieťa, nar. XX.XX.XXXX, s ktorým
je aktuálne na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 220,70 eur mesačne a
prídavky na dve deti.
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného

zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovanej zistil dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36
písm. l), písm. n) Tr. zákona, keď sa obžalovaná k spáchaniu trestného činu priznala a oľutovala ho už v
prípravnom konaní a napomáhala pri jeho objasňovaní aj s poukazom na vyhlásenie o vine na hlavnom
pojednávaní. Zároveň súd u obžalovanej zistil jednu priťažujúcu okolnosti v zmysle § 37 písm. m) Tr.

zákona t.j. bola už za trestný čin odsúdená. Súd obžalovanej uložil trest povinnej práce vo výmere 100
hodín. Takto uložený trest považuje súd za primeraný z pohľadu individuálnej i generálnej prevencie,
schopný zabezpečiť nápravu obžalovanej. Súd zároveň pri ukladaní trestu rešpektoval pravidlo, že
uložený trest má v čo najnižšej miere postihovať rodinu páchateľa, pričom v danom prípade má
obžalovaná dve maloleté deti, pričom s mladším je aktuálne na rodičovskej dovolenke, a tieto sú

odkázané na jej starostlivosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva

výslovne vzdal.