Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 19Csp/203/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204612
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218204612.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Petrom Dumanom v sporovej veci žalobcu: KRUK Česká

a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24785199, Československé armády 954/7, 50003 Hradec Králové,
Česká republika, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., proti žalovanému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, R.
W. XXX/XX, C. A., o 2.107,11 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zamieta sa žaloba o 2.107,11 € s 5 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.969,87 € od
15.12.2017 do zaplatenia.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 29.01.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy uvedenej vo

výroku I a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril žalobcov právny
predchodca, Zinc Euro, a.s., IČO: 47918551 (ďalej len „Zinc Euro“) rámcovú zmluvu z XX.XX.XXXX, na
základe ktorej sa Zinc Euro zaviazal vyhľadať pre žalovaného investora (veriteľa) a obstarať v mene a na
účet žalovaného uzatvorenie zmluvy o pôžičke s investorom, za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť odplatu.
Žiadosťou o pôžičku zo XX.XX.XXXX žalovaný poveril Zinc Euro, aby uzatvoril v mene a na jeho účet s
neurčitým počtom investorov zmluvy o pôžičke tak, aby sa celková výška pôžičky rovnala sume 2.500
€ s dĺžkou splácania 60 mesiacov a mesačnou splátkou 69,68 €. Zinc Euro následne sprostredkoval a

uzatvoril v mene a na účet žalovaného 10 zmlúv o pôžičke s investormi, ktorý spolu poskytli žalovanému
2.500 € tak, že táto suma bola vyplatená na jeho bankový účet. Žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať pôžičky riadne a včas a poslednú splátku zaplatil 15.02.2017. Investori prostredníctvom Zinc
Euro oznámili žalovanému okamžitú splatnosť pôžičiek listom a následne postúpili svoje pohľadávky
na Zinc Euro, o čom bol žalovaný neskôr upovedomený. Pohľadávku celkovo tvoril zostatok pôžičiek v
sume 1.969,87 €, kapitalizovaný úrok 32,14 €, poplatky za sprostredkovanie a správu pôžičky v sume
99,10 € a poplatok za upomienky v sume 6 €. Tieto pohľadávky napokon Zinc Euro postúpil na žalobcu,

ktorý túto skutočnosť oznámil žalovanému.

2. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu do vlastných rúk 18.02.2019 nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci nariadil v súlade s § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie, na ktorom dňa 03.10.2019 v ospravedlnenej neprítomnosti žalobcu podľa § 180 CSP a
za prítomnosti žalovaného vykonal dokazovanie, vec právne posúdil a rozhodol.

A. Skutkový stav4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, a to rámcová zmluva - dlžník (č. l.
8 až 13), žiadosť o pôžičku (č. l. 14), zmluvy o pôžičke (č. l. 15 až 34), rámcové zmluvy s investormi
(č. l. 35 až 114), potvrdenie (č. l. 115), splátkový kalendár (č. l. 116 až 118), oznámenie (č. l. 119 až

120) s doručenkou (č. l. 121), zmluvy o postúpení pohľadávok (č. l. 122 až 141), oznámenie o postúpení
pohľadávok zo 14.06.2017 (č. l. 142 až 145) s doručenkou (č. l. 146), oznámenie o postúpení pohľadávky
z 02.01.2018 (č. l. 147) s podacím hárkom a doručenkou (č. l. 148 a 149), výpis z českého obchodného
registra (č. l. 153 a 154), a na základe nich v spojení so skutočnosťami známymi súdu v zmysle § 186
CSP a skutkovými tvrdeniami, ktoré sa považujú za nesporné (§ 151 CSP), ustálil tento skutkový stav.

5. Zinc Euro ako spoločnosť a žalovaný ako dlžník uzatvorili prostredníctvom internetu dňa XX.XX.XXXX
rámcovú zmluvu - dlžník (č. l. 8 až 13, ďalej len „rámcová zmluva - dlžník“), ktorá o. i. stanovovala:

„1. PREDMET ZMLUVY
1. Predmetom tejto Zmluvy je záväzok Spoločnosti vyhľadávať pre Dlžníka… investorov a obstarať v

mene a na účet Dlžníka uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s investorom…
…
5. ŽIADOSŤ O PÔŽIČKU
…
3. Dlžník prostredníctvom tejto Zmluvy splnomocňuje Spoločnosť, aby uzatvorila v jeho mene a na jeho

Účet s neurčitým počtom Investorov Zmluvy o pôžičke… takým spôsobom, aby celková výška Pôžičky…
bolaDlžníkoviposkytnutána…tak,abydobasplatnosti…arovnaladobesplatnostistanovenejDlžníkom,
a aby celkový ZincÚrok sa rovnal súčtu všetkých Úrokov dojednaných v jednotlivých Zmluvách o pôžičke
s jednotlivými Investormi a súčtu všetkých… Poplatkov, ktoré budú určené v percentuálnom vyjadrení
vypočítanom zo žiadanej sumy Pôžičky ročne, ktoré je Dlžník povinný zaplatiť Spoločnosti a aby celková

výška Splátky sa rovnala súčtu všetkých Splátok… Pôžičiek a Poplatkov Spoločnosti.
…
6. UZATVORENIE ZMLUVY O PÔŽIČKE
1. Identita Dlžníka a jednotlivých Investorov - zmluvných strán Zmlúv o pôžičke je pri uzatváraní a plnení
Zmlúv o pôžičke navzájom utajená. … Dlžník týmto vyhlasuje, že považuje identifikáciu jednotlivých

Investorov určenú touto Zmluvou za určitú a jemu zrozumiteľnú.
…
8. TRVANIE ZMLUVY
…
2. … Túto Zmluvu je však možné vypovedať až po tom, čo došlo k vysporiadaniu všetkých povinností

a záväzkov zo Zmluvy o pôžičke.
…
9. OSOBNÉ ÚDAJE
…
3. … Dlžník aj Investor budú vystupovať v zmluvných vzťahoch založených na základe Zmluvy o pôžičke

pod anonymným číselným kódom - identifikačný kód.
…
10. PLNOMOCENSTVO
1. Za účelom riadneho plnenia povinností, ktoré sú predmetom tejto Zmluvy[,] Dlžník udeľuje Spoločnosti
nasledovné plnomocenstvo:

Dlžník uzatvorením tejto Zmluvy splnomocňuje Spoločnosť na uzatváranie jednotlivých Zmlúv o
pôžičkách s Investormi v mene a na účet Dlžníka a to podľa záväzného pokynu stanoveného Dlžníkom,
ktorý Dlžník udelí Spoločnosti vždy pred každou jednotlivou žiadosťou o Pôžičku… vo forme Záväznej
žiadosti o Pôžičku.
…

11. POPLATKY ZA SLUŽBY POSKYTOVANÉ SPOLOČNOSŤOU
…
2. Dlžník je povinný zaplatiť Spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5 €, ktorá mu bude zo strany
Spoločnosti expedovaná v prípade, ak sa dostane do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku
vyplývajúceho z konkrétnej Zmluvy o pôžičke, v prípade, ak ani do piatich dní po splatnosti Splátky si

nesplnil svoje záväzky zo Zmluvy o pôžičke riadne a včas.
3. Dlžník je povinný zaplatiť Spoločnosti Poplatok za spracovanie predčasného splatenia jednotlivých
Pôžičiek vo výške 1,5 % zo sumy predčasne splatenej Pôžičky.4.DlžníkjepovinnýzaplatiťSpoločnostiskutočnevynaloženénákladyspojenésvymáhanímpohľadávky
Investora, ktorú v mene a na účet Investora vymáha Spoločnosť…

6. Dňa XX.XX.XXXX žalovaný požiadal prostredníctvom internetu Zinc Euro o pôžičku 2.500 € s dobou
splácania „60“, mesačnou splátkou 69,68 € a tzv. Zinc úrokom 24,9 % p. a. Zinc úrok sa skladal z:
úroku z každej z jednotlivých Pôžičiek: 5,0 % p. a. a poplatkov Spoločnosti za „obstaranie príležitosti
uzatvoriť Zmluvy a za uzatvorenie Zmlúv o Pôžičke, spracovanie žiadosti o Pôžičku, správu Požičiek a
spracovanie Splátok“ (záväzná žiadosť o pôžičku, č. l. 14).

7. Zinc Euro ako spoločnosť uzatvoril prostredníctvom internetu s 10 fyzickými osobami ako investormi
10 rámcových zmlúv investor - novácia (č. l. 35 až 114; ďalej len „rámcová zmluva - investor“), ktoré
obsahovali okrem iného tieto ustanovenia:

„1. PREDMET ZMLUVY

1. Predmetom tejto Zmluvy je záväzok Spoločnosti vyhľadávať pre Investora… Dlžníkov a obstarať v
mene a na účet Investora uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s Dlžníkom…
…
8. VYHLÁSENIE SPLATNOSTI PÔŽIČKY A POSTÚPENIE POHĽADÁVOK
1. V prípade, ak sa Dlžník dostane do omeškania s plnením svojich splatných záväzkov vyplývajúcich zo

Zmluvy o pôžičke (Splátky Pôžičky alebo jej časti)[,] je Spoločnosť oprávnená v mene a na účet Investora
Vyhlásiť okamžitú splatnosť Pôžičky…
2. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak sa Dlžník dostane do omeškania s plnením svojich
splatných záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pôžičke[,] v čoho dôsledku dôjde k vyhláseniu okamžitej
splatnosti Pôžičky…[,] bude Investor ako postupca oprávnený postúpiť svoju pohľadávku zo Zmluvy o

pôžičke, ktorá sa stala okamžite splatnou na Spoločnosť[,] a to Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorú
sa zaväzuje uzatvoriť so Spoločnosťou ako postupníkom… v prípade, ak Spoločnosť o danú pohľadávku
prejaví záujem. …
…
11. Trvanie Zmluvy

…
3. Túto zmluvu je však možné vypovedať až po tom, čo došlo k zániku všetkých Zmlúv o pôžičke, alebo
k postúpeniu všetkých pohľadávok zo Zmlúv o pôžičke. …
…
12. PLNOMOCENSTVO

1. Za účelom riadneho plnenia povinností, ktoré sú predmetom tejto Zmluvy[,] Investor udeľuje
Spoločnosti nasledovné plnomocenstvo:

Investor uzatvorením tejto Zmluvy splnomocňuje Spoločnosť na:
…

· … vyhlásenie okamžitej splatnosti Pôžičky…
· … vymáhanie Pohľadávok v mene a na účet Investora. …“

8. Zinc Euro uzatvoril prostredníctvom internetu v zastúpení 10 investorov ako veriteľov a v zastúpení
žalovaného ako dlžníka 10 zmlúv o pôžičke, na základe ktorých investori poskytli žalovanému celkovo

10 pôžičiek s atribútmi v súčte zodpovedajúcimi žalovaného žiadosti o pôžičku (zmluvy o pôžičke, č. l.
15 až 34; splátkový kalendár, č. l. 116a 117). Peňažné prostriedky v sume 2.500 € boli prevedené na
účet žalovaného dňa 05.11.2015 (potvrdenie, č. l. 115).

9. Zinc Euro dňa 26.05.2017 vyhlásil v mene investorov zmluvy o pôžičke za okamžite splatné

(oznámenie č. l. 119 až 120, doručenka č. l. 121). Títo následne postúpili svoje pohľadávky na Zinc
Euro, ktorý pohľadávku ďalej postúpil na žalobcu. Obe postúpenia boli žalovanému oznámené (zmluvy
o postúpení pohľadávok, č. l. 122 až 141; oznámenie o postúpení pohľadávok zo 14.06.2017; č. l. 142
až 145, doručenka, č. l. 146), oznámenie o postúpení pohľadávky z 02.01.2018; č. l. 147; podací hárok
a doručenka, č. l. 148 a 149).

B. Právne posúdenie10. Žalobou uplatňovaný nárok vychádza zo zmlúv o pôžičke, ktoré uzatvoril Zinc Euro ako právny
predchodca žalobcu v mene a na účet žalovaného s viacerými veriteľmi (investormi), ktorých pre
žalovanéhovyhľadalnazákladerámcovejzmluvy-dlžník(najmäjejčl.1ods.1).ZincEuropriuzatváraní

zmlúv o pôžičke konal na základe splnomocnenia od žalovaného obsiahnutého v čl. 5 ods. 3 a čl. 10
rámcovej zmluvy - dlžník. Z hľadiska § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) sa tak Zinc
Euro považuje za zástupcu, ktorý je vo všeobecnosti oprávnený konať za iného v jeho mene. Pokiaľ sú
splnené požiadavky zákona, platí, že zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.
Výnimky upravuje § 22 ods. 2 OZ, ktorý bráni zastúpeniu okrem iného vtedy, keď sú záujmy zástupcu v

rozpore so záujmami zastúpeného. Zákon bližšie nevymedzuje situácie, v ktorých dochádza k rozporu v
záujmoch zástupcu a zastúpeného. Súd musí preto vyhodnocovať okolnosti každého prípadu jednotlivo
a skúmať, aké boli záujmy zastúpeného a zástupcu a či sa tieto nedostali do rozporu.

11.Hocibysanaprvýpohľadmohlozdať,žeZincEuropôsobívtrojuholníkutvorenomprávnymivzťahmi
medzi ním, veriteľmi a dlžníkom v pozícii sprostredkovateľa ako nezávislá tretia strana, na základe

vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že to tak nie je. Zinc Euro vystupuje od počiatku ako
zainteresovaná strana, ktorá uskutočňuje úkony nie v záujme dlžníka, ale buď v záujme investora, alebo
vo vlastnom záujme. Nasvedčujú tomu viaceré okolnosti, ktoré súd zistil pri preskúmavaní rámcovej
zmluvy - dlžník, rámcovej zmluvy - investor a žiadosti o pôžičku.

12. V prvom rade Zinc Euro vyberá od dlžníka poplatky, ktoré podľa žiadosti o pôžičku zo 04.11.2015
tvoriaprevažujúcučasť(až80%)odplatyzapôžičku(tzv.Zincúroku).Konkrétneideopoplatkyzasprávu
pôžičky, spracovanie žiadostí, spracovanie splátok (čl. 11 ods. 1 rámcovej zmluvy - dlžník; záväzná
žiadosť, č. l. 14), za upomienky, ktoré zasiela dlžníkovi za omeškanie s platením pôžičky vo vlastnom
mene(čl.11ods.2rámcovejzmluvy-dlžník)azaspracovaniepredčasnéhosplateniapôžičky(čl.11ods.

3 rámcovej zmluvy - dlžník). Čo sa týka prvej skupiny poplatkov, zo žaloby nie je úplne zrejmé, čo všetko
zahŕňajú pojmy správa pôžičky a spracovanie splátok. Všeobecne sa nimi ale rozumejú administratívne
úkony, akými sú evidencia výšky pohľadávky (zostatku istiny, úrokov a ostatného príslušenstva), či
sledovanie omeškaných splátok a s tým súvisiaca komunikácia s veriteľom a dlžníkom v podobe výziev
a oznámení. Súbor týchto úkonov vrátane zasielania upomienok za omeškanie s platením pôžičky však

nemôže predstavovať službu, ktorá sa vykonáva v záujme dlžníka. Je to práve veriteľ, ktorý má predsa
záujem na tom, aby sa stav splácania jeho pohľadávky riadne evidoval, omeškanie dlžníka sledovalo, na
nedoplatky upozorňovalo a vykonali sa kroky smerujúce prinajmenšom k ich mimosúdnemu vymáhaniu.
Obdobne to platí aj v prípade poplatku za spracovanie predčasného splatenia pôžičky, ktorý dlžník platí
Zinc Euro. Z čl. 11 ods. 4 rámcovej zmluvy - dlžník a čl. 12 ods. 1 druhá odrážka rámcovej zmluvy -

investor je tiež zjavné, že Zinc Euro má navyše za úlohu vymáhať pohľadávku investora voči dlžníkovi
a požadovať od dlžníka náhradu s tým spojených nákladov.

13. Po druhé Zinc Euro je podľa rámcovej zmluvy - investor oprávnený vykonávať v mene investora,
ktorý je dlžníkovou protistranou s odlišnými záujmami, právne úkony sankčnej povahy. Čl. 8 ods. 1 a čl.

12 rámcovej zmluvy - investor ho vyslovene oprávňuje, aby za investora využil právo „zosplatniť“ pôžičku
(§ 565 OZ). „Zosplatnenie“ pôžičky má nepochybne sankčnú povahu, pretože dlžník v dôsledku neho
prichádza o výhodu splátok. Vykonanie tohto oprávnenia je v záujme investora, a zjavne nie v záujme
dlžníka. Navyše, Zinc Euro môže podľa čl. 8 ods. 2 rámcovej zmluvy - investor od investora požadovať,
aby mu postúpil pohľadávku zo zmluvy o pôžičke v prípade, že táto bola „zosplatnená“. Ak investor

splní svoju povinnosti, Zinc Euro sa stáva protistranou v zmluvnom vzťahu dohodnutom s dlžníkom
na základe rámcovej zmluvy - dlžník. Tieto oprávnenia Zinc Euro výrazným spôsobom narúšajú jeho
zdanlivo nezávislé postavenie vo vzťahu medzi veriteľom a dlžníkom. Sú neprehliadnuteľným dôkazom
uprednostňovania postavenia veriteľa pred postavením dlžníka a jasným prejavom záujmu Zinc Euro
stať sa veriteľom pohľadávky zo zmluvy, ktorú sám v mene a na účet dlžníka obstarával.

14. Po tretie Zinc Euro podmieňuje výpoveď rámcovej zmluvy - investor zo strany investora zánikom
zmluvy o pôžičke (k čomu najčastejšie dochádza až jej splnením) alebo postúpením pohľadávky z
pôžičky na seba. Aj v tomto smere sa odzrkadľuje snaha Zinc Euro dostať sa do vzťahu zo zmluvy o
pôžičke nie na strane dlžníka, ale na strane veriteľa. Rovnako, ako v predchádzajúcom bode, aj tu ide

o prejav zaujatosti Zinc Euro voči dlžníkovi.

15. Po štvrté dlžník nepozná skutočnú totožnosť investora a touto informáciou disponuje len Zinc Euro.
Rámcová zmluva - dlžník, ktorú pripravil Zinc Euro, dlžníkovi nijakým spôsobom neumožňuje dozvedieťsa totožnosť investora. Táto okolnosť obmedzuje dlžníka v možnosti domáhať sa svojich práv voči
investorovi, pretože dlžník nie je schopný označiť investora ani jedným z údajov, ktoré vyžaduje § 133
ods. 1 CSP. Jeho dôkazná pozícia je v dôsledku chýbajúcich údajov taktiež výrazne oslabená. Pokiaľ je

Zinc Euro jediným subjektom, ktorý pozná skutočnú totožnosť investora a rámcovou zmluvou s dlžníkom
si voči dlžníkovi v tejto otázke de facto zabezpečil mlčanlivosť (pozri čl. 6 ods. 1 a čl. 9 ods. 1), je
nepochybné, že chráni totožnosť investora pred dlžníkom, čo nemožno vyhodnotiť tak, že koná v záujme
dlžníka.

16. Zo všetkých týchto hľadísk súd dospel k záveru, že medzi záujmami Zinc Euro ako zástupcu a
záujmami dlžníka ako zastúpeného je rozpor, ktorý podľa § 22 ods. 2 OZ neumožňuje, aby Zinc Euro
dlžníka zaväzoval. Porušenie zákazu obsiahnutého v citovanom ustanovení má za následok absolútnu
neplatnosť právneho úkonu (pozri uznesenie NS SR z 30.06.2010, sp. zn. 4Cdo/177/2009), v dôsledku
čoho neprichádza do úvahy ani ratihabícia podľa § 33 ods. 2 OZ. Čl. 5 ods. 3 a čl. 10 rámcovej zmluvy -
dlžník je tak v zmysle § 39 OZ neplatným ustanovením. Na základe neplatného ustanovenia preto Zinc

Euro nemal oprávnenie uzatvárať v mene a na účet dlžníka zmluvy o pôžičke, a preto dlžníkovi z týchto
zmlúv nemohli vzniknúť žiadne povinnosti.

17. Pretože jediným účelom rámcovej zmluvy - dlžník bolo podľa jej čl. 1 ods. 1 uzavieranie zmlúv o
pôžičiek v mene a na účet dlžníka, ustanovenie jej čl. 5 ods. 3 nie je v zmysle § 41 OZ oddeliteľným

ustanovením od ostatných častí tohto právneho úkonu, v dôsledku čoho je rámcová zmluva - dlžník
neplatná ako celok. Z tohto dôvodu nemohol Zinc Euro ani platne vzniknúť nárok na poplatky za
sprostredkovanie a správu pôžičiek a ani za upomienky.

18. Pokiaľ pohľadávka platne nevznikla, neprichádza do úvahy ani jej účinné postúpenie podľa § 524

ods. 1 OZ. Žalobca sa tak nestal majiteľom žalobou uplatňovanej pohľadávky.

19. Na základe vyššie uvedených úvah súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je nedôvodná, a preto
ju ako celok zamietol (výrok I).

20. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) vychádzal súd z toho, že žalovanému
ako prevažne úspešnej strane patrí nárok na náhradu trov konania (§ 255 ods. 1 CSP), no keďže v
konaní mu žiadne trovy nevznikli, súd stranám v súlade s judikatúrou (R 72/2018) nárok na náhradu
trov konania nepriznal (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).