Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/102/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010761
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010761.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, v trestnej veci obvinenému: A. Z.,
H.. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, dňa
16.10.2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. Z., H.. XX.XX.XXXX N. K. K., R. C.
S.,

sa uznáva za vinného, že

v období od 16.04.2019 až doposiaľ, v mieste svojho bydliska Bratislava, M. XXXX/X, a všade tam,
kde sa počas uvedeného obdobia zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej osoby R.H., D. XXX/
XXX, si v dôsledku svojej nedbanlivosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna A..
Z.., H.. XX.XX.XXXX, B. H. R. Č. S. M. Q. Z., H.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z
ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu
Bratislava 3 č. k. 39P/206/2018 - 90 zo dňa 26.03.2019, právoplatným dňa 02.04.2019, v zmysle ktorého
je povinný prispievať na výživu syna sumou vo výške 100 eur a na výživu dcéry sumou vo výške 120
eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, hoci v uvedenom období nebol na príslušnom úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci v hmotnej núdzi či inej sociálnej dávky, čím mu
za uvedené obdobie vznikol z titulu výživného dlh k rukám oprávnenej matky S. Z., H.. XX.XX.XXXX, C.
R., D. XXX/XXX, v celkovej výške 2.260,- eur a za obdobie od mája roku 2020, kedy dcéra nadobudla
plnoletosť, až doposiaľ k rukám dcéry Q. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. R., D. XXX/XXX, v celkovej výške 720,-
eur, vrátane mesiaca október roku 2020,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/, § 38
odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe:
oprávnenej S. Z., H.. XX.XX.XXXX N. C., R. D. XXX/XXX, R., zameškané výživné vo výške 2.260,- eur
a oprávnenej Q. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. D. XXX/XXX, R., zameškané výživné vo výške 720,- eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote
a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný
rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je
samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Proti výroku,
ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím
lehoty na podanie odporu; alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia a ak sa
oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 27, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.