Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Renáta Reháková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10RO/95/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213203273
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Renáta Reháková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213203273.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business
Centre - Suché mýto 1, 814 99 Bratislava, IČO: 31 348 751, v konaní zast. JUDr. Evou Markovou, advokát
so sídlom ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre, Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814
99 Bratislava proti odporcovi: L. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XX o zaplatenie 68,25 eur s príslušenstvom
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim písomne podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 68,25 eur s
príslušenstvom voči odporcovi. Dňa 16.05.2013 navrhovateľ svoj návrh v plnom rozsahu vzal späť a
žiadal konanie zastaviť.
Podľa ust. §-u 96 ods. 1 OSP , navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví.
Navrhovateľ návrh na začatie konania zobral späť pred prvým pojednávaním vo veci, preto súd podľa
ust. §-u 96 ods. 1 OSP konanie vo veci zastavil.
Podľa ust. §-u 146 ods. l písm. c) OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.